O primeiro-ministro britânico Keir Starmer Ele enfrenta uma votação esta terça-feira na Assembleia Nacional para determinar se deve abrir um inquérito parlamentar às suas declarações sobre o processo eleitoral. Pedro Mandelsonnum novo capítulo da crise política que assola o seu governo.
O Presidente da Assembleia Nacional, Lindsay Hoyleconfirmou que dará uma oportunidade ao debate e que caberá aos deputados decidir se o Comitê de Benefícios deve intervir para determinar se Starmer enganou o Parlamento.
Hoyle disse que sua decisão foi em resposta aos pedidos de “muitos”Legisladores, incluindo líderes conservadores Kemi Badenoche enfatizou que seu papel era “Guardião“para ter certeza de que esses tipos de pedras existem”com moderação”, não se posicionou sobre o mérito da causa.
A oposição conservadora sustentou que Starmer enganou os deputados ao dizer que “como deveria ser“nomeando Mandelson como Embaixador Britânico nos Estados Unidos e garantindo que”nenhuma pressão foi aplicada” sobre funcionários do Ministério das Relações Exteriores.
Badenoch disse que o primeiro-ministro enganou o Parlamento “muitas vezes“e perguntou aos legisladores sobre trabalho”examine sua consciência”antes da votação.
O caso centra-se na nomeação de Mandelson em 2024 e na subsequente revelação de que falhou nos controlos de segurança quando esperado, além da polémica sobre a sua relação com o norte-americano falecido. Jeffrey Epstein.
Starmer negou as acusações e descreveu a medida proposta pelos conservadores como “mudar a situação“.
Num discurso ao Grupo de Trabalho Parlamentar na noite de segunda-feira, o Primeiro-Ministro apelou ao controlo interno e disse aos deputados: “Amanhã é pura política e devemos nos unir contra isso“.
De acordo com o relatório BBCa bancada trabalhista pode ser formalmente instruída a votar contra a moção conservadora, mas não a dar voto livre. Fontes citadas pela emissora britânica também indicaram que os ministros falaram com deputados trabalhistas por telefone para convencê-los a apoiar o primeiro-ministro.
O Partido Trabalhista tem maioria no Senado, portanto, a abertura de um inquérito exigiria que a maioria dos seus deputados votasse a favor ou saísse.
Downing Street defendeu a posição do governo e garantiu que as acusações dos conservadores “eles não têm fundamento“. Um porta-voz confirmou que o Executivo estava “cooperação com os dois processos parlamentares que já estão em curso“e faça isso”em total transparência“.
Estas medidas incluem a divulgação de documentos relacionados com a nomeação de Mandelson através de aparições públicas e reuniões abertas antes Comissão de Relações Exterioresque avalia o processo de verificação de antecedentes.
Na segunda-feira, o governo também divulgou uma carta datada de setembro de 2025, que incluía o então chefe da administração pública. Chris Wormalddisse ao primeiro-ministro que “processo apropriado“.
No mesmo dia, a Comissão dos Negócios Estrangeiros divulgou provas escritas do Ministério dos Negócios Estrangeiros preparadas em consulta Ian Collardentão chefe do departamento de segurança. O documento indicava que Collard sentia “pressão para obter resultados rápidos“como resultado de”comunicação contínua do número 10”, falando sobre o gabinete do primeiro-ministro.
Mas também foi confirmado que “não considera que esta pressão tenha afetado o julgamento profissional” ele ou sua equipe.
A polêmica se intensificou depois que Mandelson foi demitido sete meses depois de seu emprego em Washington, DC, por causa de sua amizade com Epstein. Starmer pediu desculpas pela nomeação, embora continuasse a enfrentar dúvidas sobre a rapidez com que o processo prosseguiria.
Na semana passada, um alto funcionário do Ministério das Relações Exteriores, Olly Robbinsdeclarou perante a Comissão de Relações Exteriores que havia “pressão constante”, embora tenha esclarecido que isso não alterou a sua decisão relativamente à credenciação de segurança.
Numa tentativa de esclarecer a sua posição, Starmer disse ao Horários de domingo o que é”tipo de pressão“e acrescentou:”Há uma pressão: ‘Podemos terminar isto rapidamente?’, o que não é uma pressão estranha. Esta é uma pressão diária que o governo enfrenta“.
O caso do ex-primeiro-ministro é o que antecede este tipo de investigação Boris Johnsonque o Comitê de Dotações determinou em 2023 enganou o Senado por escândalo festa.
O Código Ministerial Britânico estabelece que os ministros que deliberadamente induzirem o Parlamento em erro devem demitir-se, mas que os erros inadvertidos devem ser corrigidos.O mais breve possível“.
