O STF manteve a demissão por justa causa de funcionário que não comprovou o uso de 100 milhões de pesos aposentou-se cedo com o salário da lavanderia. A decisão confirmou que este benefício social não pode ser utilizado gratuitamente quando solicitado antecipadamente, mas deve ser utilizado para os fins previstos em lei.
O assunto foi examinado por Câmara de chamada para o trabalhoque lembrou que tanto o empregado quanto o empregador têm suas responsabilidades quanto ao afastamento antes da demissão. O Tribunal Superior afirmou que é um dever coletivo controlar para onde vão esses recursos e que o não cumprimento pode ter consequências negativas em termos de trabalho e economia.
De acordo com a notícia publicada pela Uma semanaos trabalhadores estavam vestidos 37 anos de relacionamento a uma empresa e solicitou o saque antecipado de suas verbas rescisórias. Depois de receber o dinheiro, porém, ele não comprovou que o pagamento foi utilizado para fins legítimos.
O Tribunal afirmou que “Acompanhar o bom uso do despedimento antecipado é uma responsabilidade obrigatória e bipartidária“Com esse rigor, o tribunal afirmou claramente que o funcionário deve demonstrar a boa utilização dos fundos, mas a empresa também deve verificar se as condições estão reunidas antes da entrega do equipamento.
O Senado explicou que quando um funcionário solicita demissão antecipada deve cumprir os objetivos previstos em lei. Se você não provar que os recursos foram utilizados para a finalidade autorizada, poderá enfrentar a rescisão do contrato por justa causa.
Nesse caso, o ponto central é que o destino do funcionário não foi verificado 100 milhões de pesos recebido. Para o Tribunal, esta recusa levou o empregador a pôr termo à relação laboral no âmbito do Código do Trabalho.
A decisão também envia uma mensagem de advertência àqueles que buscam demissão antecipada. Embora sejam recursos de funcionários, sua retirada antecipada é restrita por lei e requer suporte que demonstre a finalidade de utilização.
Isso significa que não há demanda suficiente para emissão e recebimento de dinheiro. O funcionário deve guardar documentos, faturas, contratos ou outras provas que comprovem que o funcionário foi utilizado para o fim autorizado.
O Supremo Tribunal também alertou que a responsabilidade não cabe apenas ao funcionário. Os empregadores devem verificar o cumprimento dos requisitos legais antes de aprovar e enviar pagamentos de impostos.
Se a empresa gastar os recursos mas não fizer essa revisão, é possível perder o dinheiro entregue e não terá oportunidade de exigir dos trabalhadores o seu retorno. Este rigor reforça o papel do controlo interno nos processos operacionais e administrativos.
O despacho também abordou o princípio da moderação no processo disciplinar. O funcionário disse que a empresa demorou vários meses para iniciar o processo após a entrega do dinheiro, por isso acredita que o princípio foi violado.
No entanto, o Tribunal concluiu que não houve irregularidade. Segundo o Tribunal, “O prazo para chamada começa a partir da última correção do erro e não do envio do recurso.“Nesse caso, a empresa fez diversos pedidos ao funcionário para que explicasse o uso da demissão antes de chamá-lo para defendê-lo.
Nessa decisão, o STF reafirmou que as verbas rescisórias são um benefício social com finalidade específica e que nenhuma reserva é disponibilizada gratuitamente quando solicitada antecipadamente. As retiradas devem ser amparadas por requisitos legais e verificação adequada do destino.
O decreto deixa um alerta aos trabalhadores e empregadores: quem solicitar primeiro o despedimento deverá comprovar o seu aproveitamento, e quem o conceder deverá consultar o apoio. Caso contrário, os funcionários poderão perder o emprego por motivos legítimos e a empresa poderá sofrer consequências por falta de controle.
