SACRAMENTO — Apoiadores da votação de novembro, que exige que os californianos verifiquem sua identidade quando votarem em autoridades estaduais na segunda-feira, devido a um preconceito na forma como o resumo da votação é redigido.
Um grupo liderado pelo membro da Assembleia da Califórnia Carl DeMaio (R-San Diego) acusou em uma ação de 10 páginas movida no Tribunal Superior de Sacramento que Atty. O general Rob Bonta interpretou a lei eleitoral como exigindo que o propósito de uma medida fosse rotulado como “apartidário”.
DeMaio acusou Bonta de tentar “virar o voto” contra a medida com um “título falso que diz que proíbe os cidadãos de votar” nas eleições da Califórnia.
Ele também disse que a medida, que aparecerá como Proposta 39 na votação de novembro, é “uma solução bipartidária para a identificação do eleitor e é apoiada pela maioria dos eleitores democratas, independentes e republicanos”.
“Aceitamos o nosso dever de preparar títulos, resumos e símbolos de voto e estamos confiantes de que o tribunal concordará que cumprimos esse dever aqui”, disse o porta-voz de Bonta.
A proposição 39 exige que os eleitores apresentem identificação emitida pelo governo, como carteira de motorista, sempre que votarem pessoalmente.
Os eleitores que usam cédulas – o método de votação mais popular na Califórnia – são obrigados a escrever um número de quatro dígitos, essencialmente um PIN, no envelope. O PIN vem de um documento de identidade, como carteira de motorista ou obtido no município.
A medida também exige que o secretário de estado e os funcionários eleitorais do condado mantenham cadernos eleitorais precisos, verifiquem a cidadania e relatem anualmente a percentagem de eleitores em cada condado cuja cidadania é verificada.
De acordo com a lei actual, os californianos devem fornecer identificação ao registarem-se para votar e devem jurar, sob pena de perjúrio, um crime, que são elegíveis para votar e são cidadãos dos EUA.
Eles não são obrigados a mostrar ou fornecer identificação ao votar pessoalmente ou por correio.
A ação, movida pelos californianos para identificação de eleitor, Yes on 39 e Donald DiCostanzo, um eleitor registrado que mora em Orange County, diz que o resumo do procurador-geral “não é uma declaração verdadeira e justa da intenção da disposição” e viola a Lei Eleitoral 9051 da Califórnia, que exige imparcialidade.
A ação alega que a linguagem utilizada no resumo durante o processo de petição – etapa necessária para que a medida fosse votada – foi “neutra” e apontada como o principal objetivo da medida.
A redação final elimina a exigência da disposição de manter o registro eleitoral preciso e verificar a cidadania, e define a disposição como uma “medida proibitiva”, de acordo com a ação.
O texto original dizia que a medida “estabelece requisitos adicionais de identificação do eleitor e verificação de cidadania”.
“Esta medida alteraria a Constituição da Califórnia para exigir ainda que os eleitores apresentem um número de identificação emitido pelo governo nas urnas ou os últimos quatro dígitos de um número de identificação emitido pelo governo ao votar pelo correio; que o Estado forneça cartões de identificação de eleitor mediante solicitação; e que os funcionários eleitorais relatem anualmente a percentagem de cada eleitor no distrito onde verificaram a sua cidadania.
A redação resumida agora afirma que a disposição: “Proíbe os cidadãos de votar sem apresentar identificação emitida pelo governo”.
“Anular cédulas enviadas pelo correio que não tenham os últimos quatro dígitos de um número de identificação emitido pelo governo escrito no envelope. Proibir eleições especiais, a menos que exibam um número de identificação emitido pelo governo.”
O especialista em legislação eleitoral Fred Woocher disse que a lei permite que votações sumárias sejam diferentes da definição da medida eleitoral.
O professor de direito da UCLA, Rick Hasen, recusou-se a comentar os argumentos do processo, mas disse que “é prática comum para o AG escrever as coisas de uma forma que atenda aos interesses políticos do promotor”.
Hasen anteriormente chamou a medida de votação de “desastre”, escrevendo em um blog que seus requisitos são vagos e tornariam caro e difícil para as agências verificarem a cidadania.
Os defensores da medida para revogar o aumento do imposto sobre o gás na Califórnia processaram o então Atty. General Xavier Becerra, atual candidato a governador, em 2017 por títulos e resumos elaborados pelo estado que consideravam enganosos e negativos.
Um juiz ficou do lado da oposição, mas o tribunal de apelações decidiu posteriormente a favor de Becerra.
