A administração Trump lançou um contra-plano para desmantelar o departamento de educação e soluções para enfrentar o declínio do desempenho académico do país. O consultor afirma que a ação vai desobrigar a escola da fiscalização federal, dando mais ao estado do que ao sistema de ensino. No entanto, muitos funcionários escolares e estatais manifestam preocupações de que a proposta possa levar a um aumento da burocracia sem proporcionar benefícios tangíveis aos estudantes com dificuldades em áreas como a matemática e a leitura.
De acordo com o novo plano, as responsabilidades do departamento de educação serão transferidas para outros quatro departamentos federais, efetivamente o papel da autoridade educacional estadual. O chefe de educação do estado de Washington criticou o novo programa, chamando-o de “confusão e violação” para educadores e famílias. Da mesma forma, os líderes educativos na Califórnia indicaram que a restauração dos serviços educativos pode ser imprevisível e perturbadora. A administração de Maryland destacou a complexidade do desafio de coordenar múltiplas agências federais.
A administradora do estado de Wisconsin, Jill, destacou um ponto muito importante: o estado não foi consultado durante a formulação deste plano, o que não altera o que considera necessário para apoiar os estudantes. Considerado prudente e reduzindo os requisitos de testes de rotina, em vez da revisão proposta.
A Secretária da Educação, Linda McMoon, confirmou que o financiamento federal para as escolas continuará sem interrupção e que esta nova estrutura proporcionará às escolas recursos adicionais e autonomia. No entanto, os críticos salientam que embora o plano vise eliminar o departamento de educação, ainda permite que a agência fique sujeita a ações arbitrárias do Congresso, colocando-a numa posição de incerteza. Espera-se que o Departamento de Pessoal desempenhe um papel importante no financiamento e apoio à educação, enquanto o Departamento de Educação mantém um papel de supervisão.
O programa será estendido ao Departamento de Saúde e Serviços Humanos, ao Departamento de Estado e ao Departamento do Interior. Estes acordos detalhados assinados, estas pontes foram assinadas antes do encerramento do governo e levantaram sobrancelhas entre os defensores da educação. Embora as escolas locais ainda estejam a cooperar com várias agências federais, a quantidade de mudanças ainda não ocorreu e as principais responsabilidades e horários foram transferidos para o departamento de educação.
As respostas ao plano seguiram linhas partidárias. Os democratas expressaram preocupação com o facto de a mudança poder ter um impacto negativo nos estudantes com baixo desempenho, mas muitos republicanos consideraram-na um passo necessário para reduzir as barreiras à educação. No entanto, alguns republicanos manifestaram dúvidas e alertaram para a generalização do programa educativo para o departamento sem especialistas na área da educação. O primeiro secretário de Margaret descreveu o verdadeiro desafio como uma crise educacional nacional, mas tais mudanças internas não puderam ser discutidas.
A urgência de reformar o sistema educativo americano é amplamente reconhecida, especialmente se o recente declínio na matemática e na leitura a quantidade de pontuações aumentou em 19. McMahon referiu-se à revisão como um “aperto”, concebido para acabar com a microgestão federal.
A oposição, incluindo o presidente Randi Weingarten, o presidente da Federação Americana, criticou o sistema de gestão, questionando a decisão de remover os sistemas existentes sem garantir a sua eficácia.
Embora os detalhes completos do plano sejam incertos, já existe uma grande preocupação entre os estados e distritos escolares sobre a perda de competências críticas nas leis federais de educação. Com o papel do Departamento de Educação como o principal recurso para interromper os procedimentos de financiamento e os regulamentos de educação especial agora em fluxo, os educadores podem temer que possam enfrentar desafios no acesso à assistência necessária.
Alguns estão particularmente preocupados com a possibilidade de outros departamentos federais terem capacidade para lidar com as responsabilidades adicionais que herdaram. O acordo do departamento do trabalho apoia o financiamento, que apoia milhões de estudantes, e marca uma mudança para os críticos, e os críticos alertam que o novo programa pode causar o caos para os distritos escolares e, em última análise, para os estudantes.
Os líderes educativos de vários distritos têm medo de apontar para o novo regime judicial que poderá cooperar com o financiamento, o que manifesta preocupação com o nível de incerteza que poderá prejudicar os programas planeados destinados a apoiar estudantes vulneráveis. A intenção original por trás da criação do departamento de educação era processar e fortalecer o programa educacional espalhado por vários órgãos, tornando a situação atual ainda mais estressante.
Dadas estas preocupações, alguns legisladores estão a pressionar os administradores a reconsiderarem o distanciamento do departamento de educação e a enfatizarem a necessidade de colaboração em vez de uma política educacional federal fragmentada.
