Há menos de cinco anos, o Globo de Ouro estava por um fio.
Depois que a investigação aproveitou os lapsos de ética e ética e a falta de Black como membro, a NBC retirou a cerimônia do ar e a agência de mídia e mais de 100 agências foram vinculadas à imprensa em Hollywood.
Foi tão ruim que Tom devolveu o Globo ao HFPA em protesto contra o HFPA, não exatamente no nível de Sean Penn ameaçando esmagar seu Oscar, embora ele tenha mantido a cabeça fria.
Mas o mundo dourado voltou do telhado. A premiação é conduzida pela Pensko Media Eldridge, propriedade de Jay Penske e Todd Boehly, anunciou as últimas peças de cinema e televisão na segunda-feira. E na cobertura, liderada pelo publicitário Community Written by Penste, houve pouca menção à pobreza do programa – ou ao debate que continua girando em torno da cerimônia, que irá para a CBS em janeiro como parte de um contrato de transmissão de cinco anos assinado em 2024.
Então, sim, para todos os efeitos, os globos de ouro estão de volta. Mas quando se trata de prática ética, o mundo saudável de hoje pode estar pior do que nunca, ultrapassando os limites de uma forma que pode ser mais de arrepiar os cabelos do que de sustentar a vida.
Como parte da recuperação do espetáculo, o Globo ampliou o pool para 300 pessoas, incluindo eleitores negros. Cinquenta dos membros originais do HFPA eram membros do conselho e ofereciam um salário anual de US$ 75.000. A Globo parou no início deste ano, chamando o evento de “Transferências de reconhecimento que têm que pagar podem contribuir para a opinião que não vota”.
É difícil não se ressentir desse pensamento básico à luz recente. Em maio, o Globo anunciou uma nova categoria para podcasts. O rascunho de 25 começou em outubro, escolhido pela empresa de pesquisa fotográfica, que, surpreendentemente, é propriedade da Media Penske.
Títulos dignos vêm do “Scientist Chair” de DAX Shepard e dos “bons” programas políticos de Amy Poehler, como “Pod Save America”. Tucker Cutson, Joe Rogan, Megyn Kelly, Ben Shapiro, Ben Shapiro, Theo von e Candace Owens fizeram parte do projeto. .
Mas a verdadeira motivação por trás da categoria podcast foi descoberta pouco tempo depois. Em cada parte, o financiamento governamental de vendas secretas criou os podcasts do grupo de vendas pagas, incluindo $ 25.000 $ para se tornar um parceiro de apoio à FYC e $ 75.000 para o podcaster receber os diversos prêmios do podcast.
Com estes preços, não é surpreendente que os rebeldes se tenham tornado surpreendentemente – e, portanto, uma fonte de rendimento – um critério básico para a permissão. Além disso, havia esperança de que alguns dos 25 programas finais comprassem anúncios da FYC em publicações comerciais e outros da Penske, jornalistas de Hollywood, jornalistas de Hollywood, que dependem dos dólares da FYC.
Quanto? Shapiro é um nome conhecido, comprando anúncios para períodos letivos e fazendo parceria com os prêmios Gold Derby (sim, outra propriedade da Penske) para entrevistas em vídeo pagas com a equipe de podcast. .
“É apenas uma pequena quantia de dinheiro”, disse um veterano consultor de premiações, que pediu para não ser identificado para proteger os laços com a indústria. “Todo mundo bate nos globos, mas apenas os patetas. … Esse é o próximo nível.”
Você quer o próximo nível? Que tal a Penste oferecer três ingressos dourados por $ 70.000 de $ 70.000 por meio do “Guia de presentes do Concierge” na reportagem da revista Ruby em Robb? Depois que essas travessuras pregaram o artigo de Nova York, a oferta desapareceu do site da publicação.
Está tranquilo, há pressão. Publicamente, nem tanto. Vivemos numa cultura onde a corrupção está a tornar-se a norma, e o mundo da Penske é apenas um exemplo, patinando nas eleições colectivas.
Os Globos de Ouro há muito que se desculparam pelo escândalo e pela adesão e, claro, zombaram do facto de não terem sido incluídos na lista. Ricky Gervais os considerou “absurdos”, chamando o prêmio de “um pequeno metal que quer fazer um jornalista que já foi pego antes querer te dar algo especial para que ele possa te conhecer e tirar uma selfie com você e ter um celular.”
A adesão mudou, mas o valor do tropo ainda é incrível.
No entanto, a cerimónia continua a aguentar-se, a parar, enquanto se assiste aos produtores de vídeo por detrás dos grandes prémios que se tornaram uma espécie de criação que está a desaparecer, uma plataforma de marketing necessária. A cerimônia em janeiro atraiu 9,3 milhões de telespectadores – nada mal neste mundo de mídia social.
Durante uma noite, o pensamento é de filmes como “O Grande Mártir”, “Hamnet” e “Sentimental Sandsal” (entre os concorrentes mais populares do ano) e é visto. Os estúdios ainda colocam a expansão de seus filmes em mais cinemas no fim de semana após a cerimônia do globo. Se você der prêmios, pensa-se, as pessoas virão.
Queremos continuar esses filmes. Sem dúvida, muitos cinéfilos compraram ingressos para ver o drama político brasileiro “Ainda estou aqui” depois de levar Toranda Toranda à vitória no país no início deste ano.
Mas adicionar as categorias para o podcast e, há dois anos, “realizações cinematográficas e caixa” aumenta a quantidade de tempo que o programa pode destacar os filmes e atores designados.
Há uma frase de Maya Angelou que tem se repetido nos últimos anos: “Se alguém lhe mostrar quem é, acredite”. O mesmo pode ser dito sobre o desempenho louvável.
Os globos de ouro podem ter vindo para ficar. Mas é melhor que parem de fingir que eram melhores do que eram antes da humilhação final.
