WASHINGTON – O presidente Trump fez declarações amplas, mas vagas, de que os Estados Unidos irão “governar” a Venezuela após a deposição de Nicolás Maduro, mas quase não forneceu detalhes sobre como o fará, levantando questões entre legisladores e ex-funcionários sobre o nível de governação do país após a saída de Maduro.
As declarações aparentemente contraditórias de Trump e do Secretário de Estado Marco Rubio sugeriram imediatamente que os Estados Unidos estão agora no controlo do poder venezuelano ou que os Estados Unidos não têm intenção de assumir a gestão quotidiana e permitirão que os aliados de Maduro permaneçam na actual posição de liderança.
Rubio disse que os Estados Unidos confiariam nas sanções existentes ao setor petrolífero da Venezuela e às gangues criminosas para investir nos sucessores de Maduro.
A incerteza sobre o próximo passo na Venezuela contrasta com os anos de discussão e planeamento que levaram à intervenção militar dos EUA que removeu outros líderes autocráticos, especialmente no Iraque em 2003, o que ainda não conduziu aos resultados esperados.
‘Desacordo sobre como proceder’
As diferenças no que Trump e Rubio disseram publicamente não agradaram aos ex-diplomatas.
“Espanta-me que não saibamos nada sobre o futuro”, disse Dan Fried, diplomata trabalhista aposentado, ex-secretário de Estado adjunto e coordenador de sanções que trabalhou sob administrações democratas e republicanas.
“Por razões operacionais, poucas pessoas sabiam do ataque, mas as observações de Trump sobre a administração do país e o regresso desconfortável de Rubio indicam que mesmo dentro desse pequeno grupo há desacordo sobre como proceder”, disse Fried, que agora faz parte do think tank Atlantic.
Os defensores da medida, entretanto, acreditam que há pouca confusão sobre os objetivos dos EUA.
“O presidente fala em manchetes e eufemismos”, disse Rich Goldberg, um defensor das sanções que serviu no Conselho Nacional de Domínio Energético na Casa Branca até o ano passado e é agora conselheiro sênior da Fundação para a Defesa das Democracias, um think tank agressivo.
Goldberg não vê Rubio se tornando um “professor”, mas “efetivamente os Estados Unidos darão as ordens”.
“Há pessoas no topo que podem fazer o que queremos que aconteça ou não, e agora controlamos os seus bolsos e as suas vidas”, disse ele. “O presidente acha que é suficiente e o secretário acha que é suficiente, e se não for suficiente, saberemos em breve e cuidaremos disso”.
Se havia uma intenção dos Estados Unidos de “dar a volta” à Venezuela antes da prisão e libertação de Maduro para enfrentar acusações federais de tráfico de drogas, ela estava reservada a um pequeno grupo de aliados políticos de Trump, segundo as actuais autoridades norte-americanas, que salientaram que Trump depende de um pequeno grupo de conselheiros e excluiu a maioria das ferramentas tradicionais de tomada de decisão.
Os responsáveis, que falaram sob condição de anonimato para discutir a sua compreensão das deliberações internas, disseram não ter conhecimento dos preparativos para uma ocupação militar ou autoridade civil interina, que era uma prioridade para o regime anterior quando considerava ir à guerra para derrubar um determinado líder ou governo. Os funcionários da Casa Branca e do Departamento de Estado não retornaram mensagens solicitando comentários.
Uma longa discussão entre as agências na intervenção anterior
As operações militares anteriores que derrubaram ditadores, nomeadamente no Panamá em 1989 e no Iraque em 2003, foram precedidas de meses, se não anos, de consultas e debates sobre a melhor forma de lidar com o vazio de poder criado pela deposição do seu líder. O Departamento de Estado, o Conselho de Segurança Nacional da Casa Branca, o Pentágono e a comunidade de inteligência participaram do plano.
No Panamá, a administração George HW Bush passou quase um ano a preparar-se para lançar o golpe que derrubou o líder panamenho Manuel Noriega. O Panamá, no entanto, era menor que a Venezuela, tinha uma longa história como território americano e a ocupação dos EUA não visava a recaptura de território ou recursos naturais.
Em contraste, a Venezuela é maior em tamanho e população e tem uma história de décadas de hostilidade em relação aos Estados Unidos.
“O Panamá falhou porque foi apoiado internacionalmente porque falhou”, disse Fried. “Foi um sucesso porque levou a uma transição rápida e suave para um governo democrático. Vai funcionar aqui, mas no primeiro dia expulsamos uma pessoa que tem essas credenciais, e isso é o que é engraçado para mim.”
A líder da oposição, Maria Corina Machado, falou sobre a destituição de Trump, que se acredita ter vencido as eleições de 2024, um resultado que Maduro não aceitou. Trump disse no sábado que Machado “não tem o apoio interno ou o respeito no país” para ser um líder confiável e sugeriu que ficaria bem se o número 2 de Maduro, Delcy Rodríguez, permanecesse no poder desde que cooperasse com os Estados Unidos.
Os resultados esperados não aconteceram no Iraque e no Afeganistão
Ao mesmo tempo, o melhor cenário que a administração George W. Bush imaginou para o Iraque pós-Saddam Hussein como um farol da democracia no Médio Oriente e as esperanças de um Afeganistão democrático e estável após o derrube dos Taliban morreram lentamente à custa do dinheiro e das vidas americanas após a primeira vitória militar.
“A Venezuela não é como a Líbia, não é como o Iraque, não é como o Afeganistão. Não é como o Médio Oriente”, disse Rubio no fim de semana entre a Venezuela e os seus vizinhos. “São países ocidentais com uma longa tradição em termos de cultura e cultura, e estão ligados aos Estados Unidos, por isso não há nada igual.”
A falta de clareza sobre a Venezuela tornou-se ainda mais evidente à medida que Trump tem feito campanha com base numa plataforma para retirar os Estados Unidos de guerras e conflitos estrangeiros, uma posição apoiada pelos seus apoiantes de “Make America Great Again”, muitos dos quais procuram pistas sobre o que o presidente tem em mente para a Venezuela.
“Acorde MAGA”, o deputado republicano Thomas Massie, de Kentucky, que rejeitou a maior parte do acordo de bloqueio com Trump, foi libertado de X após a operação. “VENEZUELA não é uma questão de drogas, é uma questão de PETRÓLEO e de GOVERNO. Não foi isso que escolhemos.”
O senador Rand Paul, também republicano do Kentucky, crítico frequente da intervenção militar, disse que “o tempo dirá se a mudança de regime na Venezuela será eficaz sem dinheiro ou custo de vidas”.
“É fácil argumentar contra tais políticas quando as ações são curtas, rápidas e eficazes, mas não tão óbvias quando custam milhões de dólares e milhares de vidas, como aconteceu no Afeganistão, no Iraque e no Vietname”, escreveu ele nas redes sociais.
Além da operação na Venezuela, Trump está a preparar-se para trazer o ainda não formado Conselho de Paz para governar Gaza depois da guerra, onde os Estados Unidos envolveram os Estados Unidos noutras cooperações no Médio Oriente durante as próximas décadas.
Contudo, como as experiências do Iraque e do Afeganistão acabaram por provar, nenhum plano garante o sucesso.
Lee escreve para a Associated Press.
