Neste fim de semana, ao celebrarmos o 68º Grammy Awards da música americana aqui em Los Angeles, devemos lembrar um enorme problema que perdura há décadas em nossa indústria. As empresas de rádio AM/FM ganham bilhões de dólares por ano tocando nossa música — mas segundo a lei dos EUA, elas não precisam compensar os artistas.
Isso mesmo. Todos os artistas que se apresentarem no Grammy deste fim de semana são gratuitos quando suas músicas são tocadas na rádio AM/FM. E estou falando de todos os artistas: Elvis, Sinatra, Bruno Mars, Taylor Swift. Embora os proprietários de rádios paguem aos compositores e detentores de direitos autorais, eles não pagam aos artistas, porque lacunas na lei de direitos autorais e um poderoso lobby de radiodifusão que o defendeu. A indústria diz que o rádio oferece aos artistas uma “boleia grátis” – mas sejamos realistas: cada vez menos pessoas estão descobrindo novas músicas nas rádios AM/FM.
Só no ano passado, o negócio de rádio AM/FM gerou quase 14 mil milhões de dólares em receitas publicitárias. Os artistas ganham zero por músicas que mantêm os ouvintes envolvidos.
Isto não é americano. Até a Rússia e a China exigem compensações para os artistas de rádio. O nosso país junta-se a Cuba, ao Irão e à Coreia do Norte ao permitir que os proprietários de estações de rádio não paguem aos artistas.
Nos Estados Unidos, a lei já garante que os artistas sejam pagos quando a sua música for tocada no TikTok, YouTube, Sirius-XM e todas as outras plataformas de entrega de música. Apenas rádio AM/FM é compatível.
A boa notícia é que o Congresso pode consertar isso. No mês passado, fui convidado testemunhar durante uma audiência no Senado sobre o American Music Fairness Act, dois projetos de lei patrocinados pelos senadores Alex Padilla e Adam Schiff (D-Califórnia) que fecharão a brecha no rádio e garantirão um pagamento justo aos contribuintes.
Numa altura em que Democratas e Republicanos não concordam, ainda acreditamos que cada americano trabalhador merece um salário justo por esse trabalho árduo. Quando se trata de rádio, esse é o ideal que todas as administrações presidenciais apoiaram nos últimos 50 anos, incluindo o presidente. sua trombetae da Recording Academy, anfitriã do Grammy. Já faz muito tempo campeão os direitos dos executantes remunerados do nosso trabalho.
Valores que só aprendi quando era um imigrante de 8 anos neste país, que nem sabia falar inglês. Tenho orgulho de dizer que tive a oportunidade de realizar meu próprio sonho americano.
Mas o desafio que enfrentei é diferente dos artistas que estão começando hoje, porque eles não ganham com a venda de álbuns a mesma quantia que os artistas ganhavam nos anos 70, 80 e 90. Preocupo-me que estejamos puxando a escada atrás de nós.
A ideia de que a rádio dá publicidade gratuita já não é válida. Muitas pessoas encontram novas músicas hoje em dia nas redes sociais ou plataformas de streaming. Enquanto isso, o rádio continua tocando músicas antigas, rindo até o banco.
Meus próprios filhos, Nick e Sophie, são artistas de sucesso por direito próprio. Quero que eles, e todos os novos artistas que estão surgindo hoje, tenham as mesmas oportunidades que tive quando co-fundei o Kiss com Paul Stanley, Ace Frehley e Peter Criss. Devemos isso à próxima geração de artistas para garantir que o sonho americano continue a ser alcançado.
O negócio da música mudou com a tecnologia, tornando mais difícil do que nunca para os artistas ganharem a vida. Não precisa ser assim.
O American Music Fairness Act consertará um sistema quebrado e forçará as principais empresas de rádio AM/FM a finalmente começarem a pagar aos artistas o que eles merecem.
Isto não é surpreendente 70% Os americanos apoiam este projeto. O Congresso deveria ouvi-los e aprovar este projeto de lei sem demora.
Feche o buraco do rádio. Defenda a próxima geração de artistas. Envie o American Music Act ao gabinete do presidente para ser sancionado.
Gene Simmons é o baixista e co-vocalista do Kiss.
visualizar
Informações do LA Times oferece análise de conteúdo do Voices gerada por IA para oferecer insights completos. Os insights não aparecem em novas postagens.
O que
Perspectiva
O seguinte conteúdo gerado por IA é desenvolvido pela Perplexity. A equipe editorial do Los Angeles Times não cria nem edita o conteúdo.
Uma ideia expressa na peça
-
As empresas de rádio geram cerca de 14 mil milhões de dólares por ano em receitas publicitárias, enquanto os músicos não recebem qualquer compensação quando os seus discos são tocados na rádio AM/FM, criando o que os autores dizem ter sido uma injustiça que dura há décadas.(1)(2). O autor afirma que essa disparidade existe embora a música seja o principal produto que atrai e retém o público.
-
Os Estados Unidos estão quase sozinhos entre as democracias ao negar compensação às emissoras terrestres, colocando o país com regimes autoritários como Cuba, Irão e Coreia do Norte, em vez de aliados democráticos. Ao mesmo tempo, os jogadores já receberam compensação em todas as outras plataformas, incluindo TikTok, YouTube, Sirius-XM, Spotify e Apple Music, tornando a discriminação das rádios terrestres sem sentido.
-
O argumento tradicional de que a rádio proporciona uma valiosa “promoção gratuita” já não reflecte a percepção dos ouvintes de música na era moderna. Cada vez mais ouvintes estão descobrindo novos artistas por meio das redes sociais e de serviços de streaming, em vez da rádio AM/FM, que tende a repetir sucessos pré-empacotados, mas também se beneficia das receitas publicitárias.
-
O American Music Fairness Act representa uma solução bipartidária que o Congresso pode implementar imediatamente para alinhar a lei de direitos autorais dos EUA com os padrões globais. A lei tem o apoio de 70 por cento dos americanos, de todas as administrações presidenciais dos últimos 50 anos e da Recording Academy, indicando um consenso de que a compensação justa é uma política pública económica sólida e um valor americano fundamental.
-
Os artistas novos e emergentes enfrentam hoje uma realidade económica diferente da dos artistas das gerações anteriores, sem os rendimentos provenientes das vendas de álbuns que sustentaram a música nas décadas de 1970, 1980 e 1990. Garantir os royalties da rádio é essencial para proteger as oportunidades para a próxima geração de artistas que perseguem o seu sonho americano.
Diferentes perspectivas sobre o tema
-
Os representantes da indústria radiofónica argumentam que a imposição de taxas adicionais criará um encargo financeiro intransponível, especialmente para as pequenas emissoras comunitárias que operam nos mercados locais.(3). De acordo com as emissoras que já estão sujeitas às taxas da Comissão Federal de Comunicações e às obrigações de royalties existentes para organizações de direitos de execução, como a ASCAP e a BMI, não é economicamente viável para as estações com receitas limitadas implementarem o novo sistema governamental.(3).
-
A indústria da rádio afirma que o sistema de pagamento existente já reflecte as negociações de mercado e as taxas de compensação, apontando os recentes acordos de licenciamento como prova de que a indústria está a compensar adequadamente os detentores de direitos.(1). A BMI anunciou em agosto que seu último acordo de transmissão incluía o maior aumento de taxas da organização de todos os tempos, com estações AM/FM programadas para pagar taxas aumentando de 2,14% para 2,20% de suas receitas até 2029.(1)sugerindo que o sistema de compensação evolui através dos canais existentes.
-
Os críticos temem que o subsídio legal possa prejudicar as estações de rádio locais em comparação com as grandes empresas de radiodifusão, criando uma desvantagem competitiva para as operações de comunicação social comunitária e potencialmente eliminando opções de radiodifusão independentes.(3). O debate depende de saber se o sistema financeiro proposto protege adequadamente os pequenos intervenientes, caso represente uma exclusão a longo prazo que beneficie as empresas de radiodifusão.
