Quem leu atentamente o projeto de alteração da Lei das Geleiras (Lei 26.639) notará que seu principal objetivo não é enfraquecer a proteção ambiental ou harmonizar a gestão das geleiras, mas algo mais concreto e juridicamente exigível: regressar à jurisdição territorial que lhes foi tirada pela presente lei. Estes dados, e não como complemento, são decisivos na avaliação da consistência do comportamento adotado pelos legisladores nacionais na votação.
O senador nacional é, de acordo com a constituição, representante da província. Os deputados, embora representem o povo do país, fazem-no em função do seu território e dos interesses especiais dos cidadãos que neles votaram. Neste sistema, é difícil explicar – e politicamente inconsistente – que senadores e deputados se oponham a um movimento que procura restaurar a autoridade reguladora aos estados nos territórios que afirmam representar.
Se isso acontecer, os legisladores que votaram a favor da adaptação deveriam, no mínimo, forneça informações claras aos seus constituintes. Devem explicar porque acreditam que é difícil para as províncias recuperarem os seus poderes, e porque lhes foi permitido manter um esquema de planeamento centralizado que limita a capacidade dos governos provinciais de tomarem decisões sobre questões que afectam directamente o seu território, economia e recursos naturais.
A diferença de opinião fica ainda mais evidente quando se considera a própria finalidade da Lei 26.639. A norma afirma que as geleiras e os ecossistemas periglaciais devem ser protegidos, pois são “Reserva Estratégica de Recursos Hídricos”. Ora, é um facto jurídico básico que o As províncias têm jurisdição exclusiva sobre a água. Eles administram os recursos hídricos, concedem alvarás, licenças e autorizações e determinam políticas de uso e exploração da água em seus territórios.
Neste contexto, não só é razoável como está absolutamente confirmado que temos uma papel importante no monitoramento e proteção das geleirasespecialmente porque se trata de fontes estratégicas de água das quais depende a gestão quotidiana. Tentar proteger a água ignorando a autoridade provincial nesta matéria não é apenas contraditório do ponto de vista institucional, mas também ineficaz do ponto de vista prático.
A adaptação da Lei das Geleiras não nega a protecção ambiental nem ignora a necessidade de preservar estes ecossistemas sensíveis. O que eles oferecem é ajustar a estrutura de habilidadesfazer a proteção ambiental em linha com o federalismo consagrado na Constituição. Opor-se a esta alteração significa, de facto, escolher uma visão central que mina a responsabilidade da província e suprime a expressão do conteúdo da lei.
Isto porque não viola a Constituição e não se sobrepõe ao Estado de direito sobre o orçamento mínimo que determina os bens protegidos na sua jurisdição. Um exemplo disso é a Lei 26.331 sobre florestas naturais, ao capacitar as províncias para realizar o planejamento das áreas florestais dentro de suas jurisdições (Artigo 6). Neste regime, o Estado limita-se a estabelecer as normas mínimas de protecção ambiental, mas a implementação territorial e a definição técnica do ambiente que efectivamente realizam as actividades protegidas são da responsabilidade das autoridades territoriais. Isto permite-lhes utilizar a sua capacidade para complementar as regulamentações nacionais e adaptá-las aos aspectos geográficos e económicos.
Em última análise, os legisladores que decidirem votar contra o alinhamento devem suportar o custo político dessa decisão. Não será suficiente invocar slogans ambientais gerais: eles devem explicar aos seus eleitores porque são contra o seu próprio território na recuperação do controlo sobre os recursos hídricos estratégicos. Nos sistemas republicano e federal, A cooperação não é uma virtude opcional, mas um requisito mínimo para a representação democrática.
