O Supremo Tribunal de Justiça confirmou a condenação de Liliana Pardo Gaona, diretora do Instituto de Desenvolvimento Urbano (IDU) de Bogotá, por corrupção específica no caso conhecido como ‘carrossel de negócios’. A Câmara Criminal confirmou pena de 108 meses de prisão, multa de 99,5 salários mínimos mensais (SMLMV) e inabilitação para o exercício do serviço público, relacionadas ao acordo de avaliação na capital. A mesma decisão absolveu o ex-diretor das acusações relacionadas com o concurso da rede rodoviária.
O Juízo Penal absolveu Pardo da licitação da malha viária após constatar a existência de dúvida razoável e falta de provas naquele trecho. No entanto, manteve-se a condenação por corrupção específica relativamente ao contrato de avaliação, pois era sabido que recebia benefícios em troca de orientação na adjudicação de contratos públicos. Portanto, a decisão do tribunal diferencia a ação em cada caso e impõe penalidade pela manipulação da obra de valorização através do contrato comprovadamente ilegal.
Você pode nos seguir agora Facebook e em nós Canal WhatsApp
Ao analisar as licitações para a malha viária, o Suprema Corte concluiu que as provas disponíveis não são suficientes para comprovar a entrega de informações específicas ou a existência de um acordo corrupto por parte do Pardo Gaona.
A defesa apresentou outras hipóteses que apontavam as atividades ilegais a outros funcionários, especialmente a Inocencio Meléndez Julio, que tinha acesso e autoridade na UDI antes da administração do diretor anterior. O tribunal apontou as inconsistências nos relatos das principais testemunhas contra Pardo e a falta de provas claras de sua intervenção direta na passagem da malha viária.
Da mesma forma, foram destacadas a incerteza sobre a data da reunião relevante, a falta de provas que ligassem o ex-administrador à entrega do plano de reorganização e a incerteza sobre a sua participação no acordo económico antes da outorga. Por estes motivos, a Câmara Criminal aplicou o princípio da dúvida razoável e decidiu absolver Pardo Gaona dos factos relacionados com a rede rodoviária.
Não como antes, a condenação Pardo Gaona contratado por sua atuação no acordo de avaliação executado com recursos provenientes de contribuições públicas. De acordo com Suprema Cortecomo diretor geral da UDI e presidente da comissão do prêmio, Pardo Gaona aceitou promessas de remuneração em troca de influenciar o prêmio, beneficiando os empresários associados ao carrossel, como Héctor Julio Gómez, Emilio Tapia e membros do grupo Nule.
A decisão do tribunal estabeleceu a existência de declarações e documentos que comprovavam as reuniões regulares entre os funcionários e os empreiteiros, o envio prévio de boas notícias sobre as condições do contrato e a preparação das condições de acordo com o contrato previamente acordado. Além disso, notou-se que em 2009 houve uma reforma interna da UDI que facilitou a entrada de pessoas próximas a esses interesses no determinado comitê, como Claudia Patricia Otálora e Luis Eduardo Montenegro.
Neste contexto, a Câmara Criminal destacou que a colaboração activa do ex-diretor foi comprovada pela clara aceitação de benefícios financeiros em troca de ações contrárias às suas responsabilidades. Depoimentos e relatórios de peritos confirmaram que o processo de avaliação foi concebido para favorecer os consórcios participantes num sistema corrupto. O tribunal responsabilizou Pardo Gaona por permitir e facilitar práticas que violam a transparência e a legalidade, elementos essenciais do crime de corrupção.
O fracasso de Suprema Corte fecha um dos capítulos mais importantes do ‘carrossel de contratos’, que afeta diretamente os contratos públicos Bogotá e o país. A decisão, ao permitir à empresa a penalidade apenas pelo contrato de avaliação, confirma o dever dos servidores públicos de proteger a integridade e a boa gestão dos recursos públicos.
Com isso, o ex-diretor da UDI deixa de estar qualificado para exercer a função pública, num despacho que visa também evitar o conluio entre funcionários e empresários na execução de atividades financeiras com a participação dos cidadãos. Além disso, a decisão da Câmara Criminal indica que informações judiciais adicionais não são mais apropriadas, fortalece a convicção e abre precedente para julgamentos públicos em casos de corrupção na administração pública.
o Suprema Corte Enfatizou que este comportamento punível constitui uma violação grave dos princípios básicos do serviço público, pelo que é evidente que a obtenção de benefícios injustos não tem lugar na administração pública.
