O senador Alex Padilla (D-Califórnia) está se preparando para a declaração de emergência nacional do presidente Trump para controlar as eleições estaduais de meio de mandato deste ano, incluindo pressionar seus colegas no Senado para uma votação que os forçará a assinar ou se opor.
Após relatos na semana passada de que ativistas conservadores ligados à Casa Branca haviam enviado tal ordem, Padilla enviou uma carta aos seus colegas do Senado na sexta-feira dizendo que a ordem era “ilegal e inconstitucional” e que, sem dúvida, enfrentaria “exame rigoroso” no tribunal.
“No entanto, se o presidente intensificar este ataque sem precedentes à democracia, declarando uma emergência relacionada com as eleições, apresentarei uma resolução especial (e) forçarei uma votação no Senado para acabar com a falsa emergência”, disse Padilla, o democrata mais graduado na Comissão de Regras e Administração do Senado.
Padilla escreveu que tal ordem – que poderia “incluir a proibição do voto por correspondência, a eliminação dos principais métodos de registo eleitoral, expurgos eleitorais e/ou novas barreiras ao registo eleitoral e à votação” – está claramente fora da autoridade de Trump.
“Simplificando, nenhum presidente tem autoridade, nos termos da Constituição ou de qualquer lei, para presidir uma eleição, e nenhuma proclamação ou ordem pode criar uma que seja nula”, escreveu Padilla.
No dia em que Padilla enviou a sua carta, perguntaram a Trump se ele estava a considerar declarar uma emergência nacional a meio do mês. “Quem te contou isso?” ele perguntou – antes de dizer que não estava considerando tal ordem.
A Casa Branca referiu o The Times a essa troca quando questionada na terça-feira sobre a carta de Padilla.
Se Trump declarasse tal emergência, uma “resolução especial”, tal como proposta por Padilla, exigiria que todo o Senado votasse oficialmente se a suspende ou não – forçando quaisquer aliados da Câmara do Presidente a ter as políticas políticas com ele.
Especialistas dizem que não há provas de que as eleições nos EUA tenham sido significativamente influenciadas ou tenham girado em torno de fraude generalizada ou interferência estrangeira, apesar dos esforços de Trump e dos seus aliados ao longo dos anos para descobrir isso.
No entanto, Trump argumentou que tal fraude existe, especialmente em estados azuis como a Califórnia, que permitem a votação pelo correio e não têm leis rigorosas de identificação do eleitor. Ele e outros membros da sua administração afirmaram, uma vez sem provas, que muitos residentes não-cidadãos estão a votar e que outros estão a “colher” boletins de voto enviados pelo correio e a preenchê-los em massa.
Pouco depois de assumir o cargo, Trump emitiu uma ordem executiva exigindo que os eleitores apresentassem prova de cidadania dos EUA antes de se registarem e bloquearem a contagem dos votos recebidos após o dia das eleições, mas a maioria foi bloqueada pelos tribunais.
O Departamento de Justiça, leal a Trump, processou estados vermelhos e azuis em todo o país para obterem o registo eleitoral completo, mas esses esforços também foram bloqueados, incluindo na Califórnia. O FBI também invadiu um gabinete eleitoral na Geórgia, que é o foco das alegações infundadas de Trump de que a eleição presidencial de 2020 lhe foi roubada.
Trump também está pressionando para aprovar a Lei SAVE, um projeto de identificação do eleitor aprovado pela Câmara, mas paralisado no Senado.
Nas últimas semanas, Trump expressou frustração porque as suas reivindicações de poupança de votos não se traduziram em mudanças políticas nos estados azuis antes das eleições intercalares do próximo mês, onde o declínio do seu índice de aprovação poderia traduzir-se numa grande vantagem para os democratas.
No mês passado, Trump escreveu no fórum Social Truth: “Pesquisei a profundidade dos argumentos jurídicos que não foram discutidos ou verificados sobre este tema, e irei apresentá-los de forma irrefutável em breve.
Depois, na semana passada, o Washington Post noticiou que um projecto de lei executivo distribuído por activistas com ligações a Trump sugeria que alegações não comprovadas de interferência chinesa nas eleições de 2020 poderiam ser usadas como razão para declarar eleições de emergência que dariam a Trump o poder de cancelar as mudanças que deseja ver nas eleições estaduais.
Especialistas eleitorais disseram que a constituição deixa claro que o estado controla e conduz as eleições e não o poder executivo.
Os democratas condenaram amplamente o sequestro federal das eleições por parte de Trump. E alguns republicanos expressaram preocupações semelhantes, incluindo o senador Mitch McConnell (R-Ky.), Que preside o Comitê Judiciário do Senado.
Num artigo de opinião do Wall Street Journal no ano passado, McConnell alertou contra o reforço dos poderes de supervisão eleitoral de Trump ou de um presidente republicano, em parte porque os democratas teriam o poder de exigir poderes semelhantes se quisessem ganhar novamente o poder.
O gabinete de McConnell referiu o The Times a essa opinião na imprensa quando questionado sobre a ordem de emergência generalizada e a decisão de Padilla.
O gabinete de Padilla disse que a sua decisão seria tomada em resposta ao anúncio de emergência de Trump, mas esperava que não fosse necessário.
“Em vez de tentar escapar à responsabilização nas urnas”, escreveu Padilla, “o Presidente deveria concentrar-se nas necessidades dos americanos que lutam para pagar as compras, os cuidados de saúde, a habitação e as necessidades básicas e colocar os mandatos eleitorais ilegais e inconstitucionais no lixo a que pertencem”.
