O Tribunal Provincial de Pontedra deixou uma pessoa inocente de crimes Abuso E danificado, danificado pelo Ministério das Finanças e a rejeição de um recurso apresentado pelo proprietário da Annia Pet Store. O tribunal pensou que o juiz criminal Avaliação racional e racional Não houve fator suficiente para destruir a prova de evidência e a inocência do acusado.
O incidente ocorreu ao amanhecer em 27 de dezembro de 2023, quando um estranho com uma pessoa desconhecida com anoreck preto e bigote Spray pintado No rosto de Animalia, Loja de animais O local do castelo de Vigo está localizado na venea.
O proprietário protestou não apenas os murais e danos brilhantes na área, mas também 87 morte de peixes de água doce E 30 corais de água salgada não resistem aos efeitos do aerossol de acordo com sua versão. No geral, eles reivindicaram compensação financeira Mais de 2.500 euros?
O caso atingiu o tribunal criminal número 1 de Vigo, onde uma pessoa foi identificada e foi acusada de escritor grafiti e, juntamente com a perda física e a morte de animais. No entanto, após uma opinião organizada em março de 20225, o juiz pensou que as evidências não eram suficientes para protestar. Imagens obtidas por redes sociais e câmeras Eles não permitiram que fosse identificado definitivamenteNão havia habilidade para provar que a morte do graapé ou a morte dos animais foi causada pela pintura.
A testemunha do veterinário, que não foi inspecionada naquele local, não foi inspecionada, não foi decisiva. O magistrado. Eles perceberam que não havia nenhum elemento que destruiu a idéia de inocência Os acusados foram absolvidos Crimes de dano e abuso de animais.
A decisão emitida em 25 de março de 2025 não satisfazia o ministério financeiro ou o queixoso. Eles levaram o sargha para apelar? Ambos argumentaram que houve um erro na avaliação das evidências e o réu teve que ser condenado. O recurso foi transferido para o Tribunal Provincial do Pontevara, Divisão de Quint.
Em sua resolução, o Tribunal lembrou que, se a alegação for limitada a um suposto erro na apreciação das evidências, a lei não permite que o acusado proteste no segundo incidente. A única opção nesse caso será Cancele a frase e solicite a repetição do teste do testeO argumento do primeiro juiz não foi considerado justificado, pois não havia inconvenientes ou contradições.
O magistrado. Segundo, a imagem, depoimentos e testes de especialistas foram analisados Eles ainda são insuficientes Muito poucos para identificar o autor do graapé e atribuir a morte dos animais.
Falhar, eles X Officeo Coast também anunciaDetermina que o único réu não será condenado por prejudicial ou abuso de animais, de modo que as reivindicações das alegações sem as consequências. No entanto, a punição não é firme: o partido ainda pode atrair a castulação perante o Supremo Tribunal, embora deva fazê -lo dentro de cinco dias e atender aos rigorosos requisitos formais.
