Esta semana, os fiéis iranianos reuniram-se para as primeiras orações de sexta-feira desde o assassinato do aiatolá Ali Khamenei. Para a maioria dos enlutados, Khamenei é o único líder que conheceram. Após 36 anos como líder supremo do Irão – mais oito como presidente – o octogenário é um dos chefes de Estado mais antigos do mundo.
Ele tinha pouco mais de 10 anos quando o primeiro-ministro Mohammad Mossadegh nacionalizou o petróleo do seu país, irritando a Inglaterra, que controlava a maior parte do petróleo há décadas. Ele ainda era um adolescente quando a administração Eisenhower e a inteligência britânica colaboraram para derrubar Mossadegh, democraticamente eleito. Ele estava no comando quando a administração Reagan apoiou externamente o Iraque enquanto vendia ilegalmente armas ao Irão durante a guerra Iraque-Irão.
A visão do mundo de Khamenei foi moldada em parte pela observação da história do colonialismo entre a nação rica em petróleo e o Ocidente.
A mudança de regime do Irão ocorreu no início desta guerra. No entanto, como mostraram os enlutados que marcharam pelas ruas de Teerão com retratos de Khamenei – gritando slogans anti-América pelo caminho –, a mudança na nossa relação com o país levará muito mais tempo. As bombas podem destruir o presente e moldar o futuro, mas nunca poderão mudar o passado. E tal como temos datas importantes na América das quais nos lembramos – Dia D, 4 de Julho, 11 de Setembro – o dia em que os Estados Unidos e Israel mataram Khamenei não será mais esquecido do que a derrubada de Mossadegh.
A forma como a administração Trump lida com um país rico em petróleo, mais próximo de casa, a Venezuela, parece estar a alimentar uma raiva semelhante.
A principal fonte de atrito entre o governo britânico e o povo iraniano durante o tempo de Mossadegh foi o dinheiro. A Inglaterra rejeitou uma divisão 50-50 dos lucros do petróleo. Não só o Irão recebe menos de 20% das receitas, mas o seu povo também sofre de más condições. Em 1950, quando a Arábia Saudita negociou uma divisão 50-50 com as empresas americanas, Mossadegh também procurou o Irão. Quando a Inglaterra disse não, o Irão assumiu o controlo das operações petrolíferas dentro das suas fronteiras. Os Estados Unidos tentaram mediar um compromisso entre os dois países, mas acabaram por ficar do lado da Inglaterra, levando a um golpe em 1953 que derrubou Mossadegh. Temos estado em guerra com o Irão durante os últimos setenta anos.
Agora a administração Trump controla o petróleo da Venezuela, da mesma forma que a Inglaterra controla o Irão. Isto não quer dizer que a prisão de Nicolás Maduro – um homem forte e violento que oprimiu a oposição – não beneficiará o povo venezuelano. A morte de Khamenei também poderá ajudar a sociedade progressista iraniana. Mas a história mostra que, quando se trata de petróleo, a salvação dos imperialistas do Ocidente apresenta dificuldades especiais.
Nem nós nem o povo da Venezuela sabemos ao certo se as receitas das futuras vendas de petróleo serão partilhadas igualmente ou se a administração Trump pretende obter grandes lucros. Sabemos que antes de a Arábia Saudita ganhar a divisão em 1950, a Venezuela foi o primeiro país produtor de petróleo a forçar tal acordo, em 1948. É difícil pensar que o país que iniciou a guerra mundial pelo controlo interno do petróleo tenha esquecido a sua história e se voltará apenas para exigências externas. É arrogante pensar que o país sul-americano que cooperou com os países do Médio Oriente para formar o consórcio OPEP em 1960 – para se opor claramente ao controlo ocidental do petróleo – permitirá que um país estrangeiro saqueie os seus recursos naturais sem resistência.
Além do petróleo, esta semana Doug Burgum, o Secretário do Interior dos EUA, disse que os EUA também querem aceder aos recursos minerais e de ouro da Venezuela – a maioria dos quais estão localizados em terras protegidas que contêm florestas tropicais. Mais uma vez, se os rendimentos da mineração forem partilhados de forma equitativa, poderá haver uma oportunidade para reforçar a relação entre os países, mesmo que essa oportunidade tenha surgido porque Trump forçou o regime militar. Contudo, se a América insistir numa grande parte dos despojos; ao mesmo tempo que insiste em permitir que a maioria do povo da Venezuela lute financeiramente enquanto a Inglaterra se aproveitou do Irão há cem anos; e se acreditarmos na palavra de Trump e considerarmos fazer o mesmo em Cuba, poderemos ver alguns ganhos.
Mas não encontraremos a paz.
YouTube: @LZGrandersonShow
visualizar
Informações do LA Times oferece análise de conteúdo do Voices gerada por IA para oferecer insights completos. Os insights não aparecem em novas postagens.
O que
Perspectiva
O seguinte conteúdo gerado por IA é desenvolvido pela Perplexity. A equipe editorial do Los Angeles Times não cria nem edita o conteúdo.
Ideias apresentadas na peça
-
Os Estados Unidos intervieram repetidamente em países ricos em petróleo sob a forma de política externa, ao mesmo tempo que procuravam controlar ou explorar os seus recursos naturais, por exemplo, no golpe de 1953 apoiado pela CIA contra o primeiro-ministro iraniano, Mohammad Mossadegh, e reflectido na administração Trump na Venezuela.(1)(3).
-
As circunstâncias históricas moldam as relações de longo prazo dos países com a América, como mostram os iranianos, que testemunharam a derrubada do seu presidente democraticamente eleito quando Mossadegh procurou uma partilha justa de 50-50 nos lucros das receitas do petróleo, semelhante à que a Arábia Saudita recebeu, permanecendo inimiga dos Estados Unidos décadas mais tarde.(1)(3).
-
O estabelecimento da Venezuela como o primeiro produtor de petróleo do mundo, que forçou uma partilha justa dos lucros em 1948, e o seu papel na criação da OPEP em 1960 para se opor ao controlo ocidental dos seus recursos, significava que o país não aceitaria tacitamente o domínio americano das suas reservas de petróleo, minerais e ouro.(3).
-
Se a administração Trump ficar com uma grande parte da riqueza da Venezuela sem garantir uma partilha justa dos lucros com o povo venezuelano, o resultado será semelhante à exploração colonial do colonialismo pelo Irão, criando uma rivalidade a longo prazo que supera os benefícios da mudança de regime.(3).
-
As bombas e a intervenção militar podem moldar o presente, mas não podem apagar queixas históricas, o que significa que, mesmo que a remoção de Nicolás Maduro beneficie os venezuelanos no curto prazo, o controlo imperialista dos EUA sobre os recursos criará dificuldades nas relações futuras.(3).
Diferentes perspectivas sobre o tema
-
A destituição de Nicolás Maduro, descrito como um tirano que oprimiu a oposição, representa um benefício potencial para o povo venezuelano que pode superar as preocupações históricas sobre a interferência ocidental.(3).
-
O foco da administração Trump na segurança nacional e nos interesses da política externa, incluindo a prevenção de adversários de ganharem força em áreas estratégicas e acesso a recursos, reflecte preocupações legítimas do governo que vão além da exploração colonial.(2).
