Os juízes do maior sistema judicial do país começaram a usar inteligência artificial, testando uma ferramenta que pode produzir rapidamente centenas de páginas de ações judiciais e usar amostras de escritos de advogados para ajudar a chegar a conclusões e até mesmo a redigir liminares preliminares.
O programa, lançado no mês passado, licenciou meia dúzia de juízes civis do condado de Los Angeles para usar um software de IA chamado Learned Hand. Embora possa revelar-se crítico de um sistema judicial de curta duração que enfrenta uma crise laboral multifacetada, o anúncio também suscitou preocupações de alguns membros da comunidade jurídica do condado, que temem que a tecnologia possa levar a erros e minar a confiança do público no sistema jurídico.
Funcionários do tribunal disseram que “os juízes do programa piloto são obrigados a revisar e revisar os projetos antes de proferir uma decisão prejudicial” produzidos por Learned Hand, e acolhem com satisfação os novos esforços para usar a tecnologia para ajudar no trabalho judicial básico e na progressão clara dos casos.
“Os oficiais do tribunal há muito são apoiados por advogados de pesquisa e funcionários jurídicos que auxiliam com resumos, pesquisas jurídicas, análises e assistência na redação”, disse Rob Ofring Jr., porta-voz principal do tribunal. “Esta assistência não substitui a responsabilidade dos decisores independentes.”
Shlomo Klapper, executivo-chefe e fundador da empresa por trás da Learned Hand, disse que já está sendo usado por sistemas judiciais em 10 estados. A Suprema Corte de Michigan começou a usar o software no verão passado para analisar pedidos de licença para apelar de casos civis e criminais, de acordo com uma porta-voz do tribunal.
Klapper descreveu a ferramenta de IA como uma inteligência, semelhante a um “subchefe judicial”, que apoiaria os membros da bancada sem substituí-los.
Klapper, que trabalhou como advogado federal e secretário jurídico antes de iniciar a Learned Hand em 2024, disse que é uma ajuda necessária para um tribunal civil que se afoga em um “mar de papelada”, especialmente com o acesso público a modelos de IA como o ChatGPT, levando a advogados auto-representados abrindo processos em tribunais civis.
“Essa é a coisa mais urgente para mim. Precisamos construir as ferramentas certas para que os tribunais possam lidar com este tsunami”, disse ele. “A estrutura está afundando e a enchente ainda nem começou”.
Atty do distrito do condado de Los Angeles. Nathan Hochman expressou suas preocupações sobre o plano do distrito. Ele disse que a IA pode ser útil para reduzir o tempo que os juízes gastam em tarefas repetitivas, como a avaliação de pedidos de julgamento sumário em tribunais civis, que muitas vezes citam os mesmos estatutos e artigos repetidamente. Mas ele descreveu o uso da IA para emitir julgamentos como “problemático”.
“Mesmo que um assistente jurídico ou um escrivão tenha uma ideia provisória de onde o juiz deveria estar, antes que o juiz assuma seu próprio assento, isso tem um grande impacto sobre qual deveria ser a posição do juiz”, disse Hochman, alertando que os julgamentos feitos pela IA podem levar os juízes antes que uma investigação formal seja conduzida.
Reconhecendo a crescente ansiedade pública sobre a introdução da IA em vários aspectos da sociedade, Klapper recorreu à cultura pop para acalmar os receios. Ele diz que não está construindo a Skynet – a inteligência artificial do Juízo Final dos filmes “O Exterminador do Futuro” – mas algo semelhante a Jarvis, o assistente de computador do Homem de Ferro.
“Não venho de uma mentalidade disruptiva… estou aqui para construir”, disse ele.
A IA criou um caso no sistema jurídico que, segundo os críticos, justifica as preocupações. No ano passado, um advogado de Los Angeles foi multado por postar um documento cheio de termos jurídicos que o ChatGPT idealizou. No mês passado, um procurador federal da Carolina do Norte demitiu-se depois de divulgar documentos quase inteiramente produzidos por inteligência artificial.
Mas uma sondagem da Reuters realizada no verão passado revelou que mais de 70% dos inquiridos acreditam que a IA é uma força positiva no domínio jurídico que pode reduzir significativamente as horas humanas gastas em tarefas tediosas, incluindo a revisão de documentos extensos.
Klapper diz que Learned Hand tem muitas salvaguardas para evitar que a IA pré-crie e cometa outros grandes erros. Disse que o programa utiliza um método de verificação de factos denominado “Deep Verify”, que analisa cada frase do despacho gerado para garantir que os factos correspondem ao disposto na jurisprudência, que pode ser visualizado por hiperlink.
“Não estamos apenas dizendo aos juízes para confiarem em nós”, disse ele. “Estamos dizendo que você pode verificar e ver a fonte específica de onde as coisas vieram.”
Um juiz do condado de Los Angeles, que falou sob condição de anonimato porque as regras do tribunal da Califórnia impedem os juízes de falar com a mídia, ecoou as preocupações de Hochman de que os veredictos baseados em IA poderiam ser tendenciosos.
“Mesmo que você não tenha que aceitar a decisão da IA, psicologicamente isso se torna seu ponto de referência e qualquer decisão tomada depois disso pode contar com ela”, disse o juiz, que não fez parte do programa piloto e não utilizou o Learned Hand.
Os juízes não são obrigados a dizer se usaram o programa para ajudar na pesquisa ou para chegar a um veredicto, disseram funcionários do tribunal. David Slayton, chefe do Tribunal Superior do Condado de Los Angeles, disse que as regras do tribunal exigem que os juízes considerem a publicação do uso de IA generativa em seus processos, mas não há regras que os obriguem a fazê-lo neste momento.
O contrato do distrito com a Learned Hand verá o programa piloto ser ampliado no início de 2027 a um custo de pouco mais de US$ 300.000. O programa piloto verá a ferramenta ser amplamente utilizada na revisão e resumo de uma variedade de ações civis – incluindo moções para julgamento sumário e aprovação de acordos coletivos – embora futuras solicitações aos tribunais criminais para pedidos de reparação pós-condenação possam ser limitadas, de acordo com o acordo. O software não é usado em tribunais criminais.
Klapper disse que entende por que pode haver ceticismo entre os juízes ou o público, mas ele se lembra do caso em sua mesa por quase um ano porque não teve cinco minutos para ler a enorme moção. A Mão Científica, disse ele, não se destina a substituir os juízes, mas a dar-lhes mais tempo para tomar uma decisão, em vez de se ocuparem de um caso impossível.
“Não há razão para temer que qualquer empresa de tecnologia do mundo, especialmente a minha, tome decisões importantes para o público”, disse ele.
