Trump abre a porta para “investimentos alternativos” arriscados, como criptografia e planos privados 401(k). Mas os empregadores tinham bons motivos para mantê-los fora dos seus planos.
Se você acredita na secretária do Trabalho, Lori Chavez-DeRemer, a conta 401(k) americana está prestes a melhorar.
Graças à “nova visão ousada do Presidente Trump de uma nova era de ouro para a América”, escreveu Chávez-DeRemer no Wall Street Journal em 30 de Março, a sua agência está a tomar medidas para abrir estas importantes contas de reforma a novas opções de investimento, como criptomoedas e fundos privados.
O seu objectivo, escreveu ele, era “remover os abusos legais e judiciais que impediram a reforma”. A sua ferramenta é uma proposta de regra que, na verdade, proporcionaria um porto seguro para os patrocinadores dos planos – isto é, os empregadores – oferecerem estas opções nos seus planos de empregados sem correr o risco de processos judiciais ou escrutínio governamental, se forem suficientemente prudentes para que os empregados escolham.
Vimos uma série de propostas de fundos de private equity que realmente não calculam como acho que os retornos são precisos.
-Warren Buffett (2019)
Apesar da declaração de Chávez-DeRemer de que esta mudança poderia beneficiar os trabalhadores, a verdade é que ele e Trump estão a cumprir as ordens de outros promotores de investimento, que há muito são escravizados para aceder aos quase 14 biliões de dólares de activos detidos em 401(k)se outros planos de reforma.
Proíba-me de dar conselhos de investimento a alguém. Mas há algumas coisas que Trump e DeRemer não lhe contam sobre estas novas opções propostas. Ou seja, o risco que representa para pequenos investidores incautos.
O primeiro sinal de que algo estava a ser escondido apareceu no artigo de opinião de DeRemer, que culpava os “burocratas de Washington” e os “advogados dos demandantes” por bloquearem reformas financeiras que deveriam exigir que as pessoas depositassem nas suas contas de reforma.
Você sabe quem está perseguindo os “burocratas de Washington” e os “advogados dos demandantes”? Uma empresa que tem medo de obstruir as irregularidades de funcionários públicos e juízes. Estas críticas são frequentemente descritas como um esforço para tirar o governo das costas do povo. O que eles não explicam é que quando o governo estiver no poder, as grandes empresas estarão fora do controle.
(Como já relatei, a Uber está entre as empresas que recentemente demonizaram os advogados dos demandantes, que estão pressionando por uma votação na Califórnia que fecharia a porta do tribunal para alguns passageiros feridos durante viagens de Uber.)
Então, vamos discutir as questões desconhecidas com outros “novos” investimentos. As empresas privadas são conhecidas por comprar empresas privadas ou empresas públicas que deveriam ser privadas. Em muitos casos, geram lucros para os investidores cortando salários e reduzindo serviços nas empresas das suas carteiras, diluindo depois o resto até não restar nada. As criptomoedas, como escrevi, são uma farsa para eles.
Começarão com regras claras e inequívocas que orientarão os empregadores quando decidirem quais as opções de investimento a oferecer aos empregados nos seus planos 401(k).
Eileen Applebaum, do Centro de Investigação Económica e Política, afirma: “Os empregadores são responsáveis, o que significa que têm de tomar decisões sobre investimentos de reforma que sejam do melhor interesse dos seus empregados. E tiveram sucesso por causa da falta de prudência dos funcionários que tinham contas de aposentadoria com investimentos de alto risco, ilegais e arriscados que fracassaram.”
Os padrões fiduciários são desenvolvidos em parte por agências governamentais. E o processo foi bem-sucedido? Eles são trazidos pelo advogado do reclamante.
Em 2021, o Departamento do Trabalho da era Biden alertou que a maioria dos patrocinadores de planos 401(k) e outros planos de contribuição definida são “inadequados na avaliação da utilização de investimentos de capital privado” nestes planos. O governo evitou proibir tais investimentos diretamente em 401(k)s. No entanto, o usuário viu o aviso como uma luz amarela, se não uma luz vermelha brilhante.
Até 2024, apenas cerca de 4% dos patrocinadores do plano ofereceram investimentos alternativos, disse Applebaum. A ameaça do tribunal também os dissuadiu; Houve 66 ações movidas contra patrocinadores de planos naquele ano, de acordo com a Encore Financial, uma empresa de private equity. Taxas elevadas e outras ineficiências fiduciárias estão na origem da maioria dos casos.
Esta não é a primeira vez que Trump tenta vincular investimentos de capital privado a 401(k)s. Em 2020, durante o seu primeiro mandato, o então secretário do Trabalho, Eugene Scalia, emitiu parecer que a existência de investimentos privados na opção 401(k) não é uma violação em si.
Scalia disse que o seu objectivo era “remover as barreiras ao maior motor de prosperidade económica que já existiu: inovação, responsabilidade e o impulso do povo americano”.
Até então, a Comissão de Valores Mobiliários proibia efetivamente qualquer pessoa de investir que permitisse apenas investidores “credenciados” – aqueles que pudessem demonstrar uma renda anual superior a US$ 200 mil ou um patrimônio líquido de US$ 1 milhão ou mais, sem incluir sua casa.
Não comentei sobre a sabedoria desses investimentos na época, mas simplesmente escrevi “se estou inclinado a investir meu dinheiro 401(k) em private equity, espero que minha família tome providências para que minha cabeça seja examinada”.
Meu raciocínio foi que os fundos de private equity emitem divulgações limitadas ou nenhuma divulgação útil; não existe uma fórmula universalmente aceite para medir os seus retornos; e estão sujeitos a taxas de gestão muito mais elevadas do que as ações, obrigações ou fundos do mercado monetário tradicionais.
Não menos investidor experiente do que Warren Buffett alertou os seus accionistas para se manterem afastados do sector, observei.
“Vimos uma série de propostas de fundos de private equity que não calculam realmente os retornos de uma forma que considero precisa”, disse Buffett na reunião anual de maio de 2019 da Berkshire Hathaway, que detém o portfólio da empresa.
Desde então – na verdade, desde a Grande Recessão de 2007-2009 – o sector privado promoveu-se como uma fonte de retornos financeiros mais elevados do que uma carteira de acções típica, se for tão sombria como a de Buffett.
Os promotores gabam-se de que o seu dinheiro tem pouca correlação com o mercado público – isto é, quando o mercado público quebra, o mercado privado lucra; que saibam como encontrar negócios entre empresas-alvo; e estabelecem a capacidade de lucrar com o negócio que adquirem.
No entanto, nos últimos anos, a ideia de private equity enfraqueceu. “Os dados de hoje questionam essas estimativas”, disse Nori Gerardo Lietz, da Harvard Business School, em 2024. O desempenho dos fundos de private equity “deteriorou-se materialmente”, disse ele.
Isso mesmo. De 2022 aos primeiros três meses de 2025, de acordo com a empresa de pesquisas MSCI, as empresas privadas obtiveram um retorno anual de 5,8%, enquanto o índice Standard & Poor’s 500 de empresas públicas produziu 11,6%. Os investidores institucionais, como os fundos de pensões do sector público, começaram a questionar se o sector vale o seu dinheiro.
No ano passado, o fundo patrimonial da Universidade de Yale e o fundo de pensões dos funcionários públicos da cidade de Nova Iorque venderam milhares de milhões de dólares em investimentos de capital privado, alguns com desconto em relação ao seu valor. (Na verdade, o Sistema de Aposentação dos Funcionários Públicos da Califórnia, ou CalPERS, continua a ser um fã, graças às recentes melhorias nos retornos globais dos investimentos alavancados em empresas privadas.)
O cepticismo expresso por estes grandes investidores alimentou um impulso para que o sector privado recorresse a contas individuais de reforma. Sob certas condições, contudo, os investidores individuais têm menos tolerância para algumas das características do capital privado do que as instituições. Ao contrário dos títulos públicos, estes investimentos são ilíquidos, o que significa que não podem ser negociados voluntariamente e o seu valor é incerto.
Quando se trata de criptografia, o outro grande investimento de Trump, as falhas estão bem documentadas.
Ao contrário das ações e obrigações tradicionais, não representam uma participação em ativos tangíveis e, como resultado, são altamente voláteis.
O Bitcoin, por exemplo, chegou a US$ 126 mil em outubro; na quinta-feira, o preço era inferior a US$ 72.000. Entre outras quedas causadas pela turbulência, o bitcoin perdeu 35% de seu valor em menos de quatro semanas entre meados de janeiro e início de fevereiro, caindo de US$ 96.929 em 13 de janeiro para US$ 62.702 em 4 de fevereiro.
Todos estes são factores que justificam cautela aos pequenos investidores que consideram adicionar estes sectores às suas poupanças para a reforma. Por esta razão, alguns profissionais de reforma duvidam que mesmo a aprovação da administração Trump convença muitos patrocinadores de planos a abrirem as suas portas a outros investimentos. Os reguladores de Trump podem tomar medidas repressivas nestas áreas, mas os advogados dos demandantes não podem recuar.
Para o investidor individual, essas são áreas para a frase “emptor warning”. Se você não conhece o latim, significa “comprador, cuidado”.
