O acordo anunciado na segunda-feira entre Blake Lively e Justin Baldoni parece ser o fim de uma das mais recentes batalhas legais de Hollywood.
Na verdade.
O advogado de Lively disse na quinta-feira que ela continuará a buscar indenização contra Baldoni e os outros réus sob uma lei da Califórnia que visa impedir ações judiciais por difamação relacionadas a alegações de assédio sexual.
Embora as partes tenham concordado na segunda-feira em rejeitar o processo mais amplo, Lively ainda está buscando honorários advocatícios, danos e outras penalidades monetárias decorrentes do processo malsucedido de difamação de US$ 400 milhões de Baldoni contra ela, que foi rejeitado pelo juiz distrital dos EUA Lewis J. Liman no ano passado.
Em uma declaração inflamada divulgada na quinta-feira, os advogados de Lively, Michael Gottlieb e Esra Hudson, descreveram o acordo como uma “vitória retumbante para Blake Lively” e afirmaram que Baldoni e os outros réus agora enfrentam responsabilidade especial sob a seção 47.1 do Código Civil da Califórnia.
“Ao aceitar este acordo e renunciar ao seu direito de recurso, Justin Baldoni e cada um dos réus enfrentam agora responsabilidade pessoal por abusar do sistema judicial para silenciar e intimidar a Sra.
Os advogados também argumentaram que o acordo e uma declaração conjunta divulgada na segunda-feira minaram as alegações anteriores de que Lively havia fabricado alegações de assédio e retaliação.
“Desde o primeiro dia, a missão de Blake Lively tem sido clara: expor e responsabilizar aqueles que travam uma campanha de engano e vingança para intimidar e silenciar os sobreviventes”, afirmou o comunicado. “Essa missão continua.”
O advogado de Baldoni, Bryan Freedman, rejeitou essa caracterização, chamando o resultado de “uma vitória completa e absoluta para o partido Wayfarer”.
“O tribunal rejeitou 10 das 13 reivindicações da Sra. Lively, incluindo todas as alegações de assédio sexual, todas as alegações de difamação e todas as reivindicações contra réus individuais”, disse Freedman em um comunicado. “A Sra. Lively demitiu o restante voluntariamente. Em nossa opinião, eles fizeram um acordo porque sabiam que perderiam no tribunal.”
Freedman descreveu as 47,1 disputas restantes como “solicitações de honorários baseadas em questões muito restritas que estão em tribunal desde setembro de 2025”.
A batalha jurídica e de relações públicas se arrasta há mais de um ano. Lively processou Baldoni, sua produtora Wayfarer Studios e outras em dezembro de 2024, alegando assédio sexual, retaliação e outras alegações relacionadas à sua experiência no drama romântico “It Ends With Us”, dirigido por Baldoni e co-estrelado por Lively.
Baldoni negou as acusações e argumentou em documentos judiciais que a alegação era falsa. O outro lado acusou Lively de manipular o que aconteceu no programa e entrou com um processo por difamação pedindo US$ 400 milhões em indenização contra Lively, seu marido Ryan Reynolds e outros. O processo foi posteriormente arquivado.
A batalha legal sobre a seção 47.1 está no centro do caso há meses. Em março do ano passado, Lively decidiu rejeitar o processo de Baldoni invocando uma lei da Califórnia, dizendo que protegia as pessoas que denunciam publicamente má conduta de alegações de difamação.
A lei, promulgada na Califórnia após o movimento #MeToo, foi concebida para proteger as pessoas que denunciam assédio sexual ou retaliação de ações judiciais de retaliação e permite que os réus vencedores solicitem honorários advocatícios, danos triplos e danos punitivos em alguns casos.
Na época, o advogado de Lively argumentou que a alegação de Baldoni equivalia a uma “arma de difamação” contra alguém que falou publicamente sobre assédio e retaliação. Freedman criticou-o como “um dos exemplos mais repugnantes de abuso do nosso sistema de justiça”.
Antes do acordo – cujos termos são estritamente confidenciais – o caso será levado a julgamento em maio, que se espera que se concentre fortemente na alegação de Lively de que Baldoni, os seus colegas e consultores externos de relações públicas retaliaram contra ela numa tentativa de prejudicar a sua reputação online e na imprensa depois de ela ter levantado preocupações sobre a conduta do filme.
Nos termos do acordo, ambas as partes concordaram em desistir de qualquer recurso potencial da decisão do tribunal sobre a moção 47.1, deixando a próxima – e possivelmente final – fase da disputa nas mãos do juiz Liman.
