O Supremo Tribunal aceitou a ataque cardíaco fatal em uma operadora de telefonia em casa com horários flexíveis, estabelecendo um precedente importante para a interpretação da segurança no emprego no teletrabalho. A decisão reverte a afirmação anterior e impacta diretamente nos direitos de sua família, que exigia a acesso a benefícios morte e vida.
O caso diz respeito à morte de um funcionário do setor de consultoria, ocorrido no dia 21 de fevereiro de 2022 em Madrid, enquanto ele falava ao telefone. O trabalhador tinha contrato de horário flexível e a autópsia concluiu que a morte, em decorrência de infarto do miocárdio, ocorreu às 15h, não havia evidências de que ele tivesse saído de seu dia ou começou uma pausa comer. O fato de o trabalhador ter morrido de estômago vazio, segundo o laudo pericial, foi considerado um indício importante para a suposição de que ele ainda trabalhava no momento de sua morte.
O julgamento do STF estabelece que, no caso de telefone e horário flexível, a ausência de registros detalhados. a pessoa não pode prejudicar funcionários ou seus beneficiários. O tribunal concluiu que cabia à empresa e à seguradora provar que o dia havia expirado ou que O trabalhador fez uma pausao que não aconteceu neste caso. Desta forma, a morte é considerada acidente automóvel, obrigando a correspondente seguradora ao pagamento das prestações correspondentes e reforçando a segurança social no domínio do trabalho remoto.
Desde novembro de 2010, o colaborador exerce a função de técnico administrativo superior numa empresa de consultoria em Madrid. Seu contrato previa trabalhar ao telefone três dias por semana, com um horário flexível que permitia a flexibilidade dos dias. entre 9h00 e 19h00. A empresa, responsável por disponibilizar os meios de controlo da circulação, não forneceu registo do intervalo nem do final do dia em causa. O sistema informático apenas mostrou que o pessoal Eu trabalhei nove horas naquela segunda-feira, sem maiores informações, o que foi decidido no processo.
Após a sua morte, a família solicitou ao Instituto Nacional de Segurança Social a aceitação de benefícios por morte e sobrevivência. O pedido foi negado, pois se sabia que o sócio da empresa era o responsável pelo acidente. Uma empresa também se recusou a pagá-loe disse que não foi comprovado que o óbito ocorreu no horário e local de trabalho. Esta recusa obrigou a família a recorrer à Justiça. O Tribunal Social de Madrid confirmou parcialmente a afirmação e sancionou a empresa oponente ao pagamento das prestações, mas a sentença foi anulada pelo Tribunal de Recurso de Madrid, que absolveu os arguidos com o fundamento de que a natureza do trabalho não foi demonstrada na ação.
O Supremo Tribunal, reunido em sessão plenária, suspendeu o processo. Com esta nova decisão, unifica a doutrina e considera que, dadas as circunstâncias (horários variáveis, conversas telefónicas negociadas, falta de registos e laudos de autópsia) atenção ao trabalho Deve funcionar para o funcionário. O Supremo destacou que o ônus da comprovação do fim do dia ou do início do intervalo cabe à empresa e à seguradora, e não à família do falecido.
A decisão anula a decisão do Tribunal Superior de Madrid e confirma a decisão do Tribunal Social, anunciando a classificação do último acidente automóvel e obrigando ao pagamento de prestações por morte e sobrevivência aos beneficiários. A seguradora deverá também pagar o custo da chamada, fixado em 800 euros.
