WASHINGTON – Pouco depois de os advogados do presidente Trump terem decidido na segunda-feira retirar um processo de 10 mil milhões de dólares contra o Internal Revenue Service por alegadamente falsificar as suas próprias declarações fiscais, o Departamento de Justiça anunciou que utilizará 1,776 mil milhões de dólares em fundos para outras vítimas de “armas e aplicação da lei”.
“A máquina do governo nunca deve ser usada como arma contra os americanos, e é intenção deste Departamento corrigir o mal cometido no passado para garantir que isso não aconteça novamente”, disse Atty. General Todd Blanche disse em um comunicado.
Trump há muito diz que o governo federal sob a liderança do presidente Biden seguiu ele e seus aliados políticos sem justificativa e em violação da lei.
Ele absolveu todos os seus apoiadores acusados de atacar o Capitólio dos EUA em 6 de janeiro de 2021, juntamente com outros aliados políticos, enquanto forçou o Departamento de Justiça a processar seus oponentes políticos.
Seu processo contra o IRS foi criticado por legisladores democratas, ex-funcionários do IRS e do Departamento de Justiça e organizações progressistas externas como uma medida ilegal do presidente profundamente em apuros.
Isso levantou questões de um juiz federal supervisor – que exigiu respostas esta semana sobre se Trump e a sua administração realmente conspiraram para obter um acordo favorável num caso em que Trump esteve em ambos os lados.
O senador Ron Wyden, do Oregon, o principal democrata na Comissão de Finanças do Senado, classificou o potencial acordo como “um ato impressionante de corrupção… Se for aprovado, será o mais ousado roubo e uso indevido de dólares dos contribuintes por qualquer presidente na história americana”.
Blanche defendeu a cidade na segunda-feira como semelhante à feita pelo governo Obama para responder às alegações de que o Departamento de Agricultura dos EUA discriminou sistematicamente os pecuaristas e agricultores nativos americanos durante décadas.
No entanto, os especialistas dizem que a criação de um fundo para os aliados políticos de Trump, como parte de um acordo para resolver uma ação judicial que ele moveu a título privado contra a sua administração, não tem precedentes – e é preocupante.
“O presidente está em ambos os lados do ‘vs.’ (na ação), e tem controle sobre o órgão responsável por fornecer o dinheiro, para resolver a ação que ele moveu em sua própria capacidade, com seus familiares”, disse Rupa Bhattacharyya, diretora jurídica do Instituto de Advocacia e Proteção Constitucional da Lei de Georgetown. “Isso nunca aconteceu antes.
O principal advogado de Blanche disse que o acordo que ele negociou em nome dos fazendeiros nativos americanos exigia assinaturas judiciais em todas as etapas e não era a mesma situação que o valor anunciado na segunda-feira.
“Isso não abre um precedente”, disse Joseph Sellers, o principal advogado do caso Keepseagle. “Ouvi falar de pessoas da comunidade nativa americana que estão chateadas com isso.”
O processo é um dos vários ataques legais de Trump e da sua administração contra vários inimigos do presidente, incluindo universidades, meios de comunicação e escritórios de advocacia. Muitos destes casos foram resolvidos com pagamentos prometidos para a futura biblioteca presidencial de Trump, dinheiro enviado ao governo federal, dinheiro para programas de desenvolvimento de força de trabalho e trabalho jurídico gratuito.
O Departamento de Justiça disse que o novo fundo para “armas” seria fornecido pelo Fundo de Justiça federal, que é uma dotação permanente do Congresso e administrado pelo Tesouro dos EUA. Foi concebido para garantir que as ações e sentenças contra o governo possam ser pagas sem financiamento individual.
O Departamento de Justiça disse que o fundo iria parar de processar reivindicações até 1º de dezembro de 2028 – pouco antes de Trump deixar o cargo – e que o fundo seria composto por cinco membros nomeados pelo procurador-geral, com o presidente tendo o poder de destituir.
Numa audiência separada na segunda-feira sobre este assunto, 93 membros dos Democratas da Câmara criticaram o potencial acordo do IRS.
“Se este processo atingir os objectivos desejados pelo demandante, poderá levar a uma transferência indevida e inconstitucional de dólares dos contribuintes para os bolsos do Presidente, da sua família e associados”, afirma a carta.
A primeira reclamação, apresentada por Trump, seu filho Donald Trump Jr. e Eric Trump, e a Organização Trump, focou no vazamento do ex-auditor do IRS Charles Littlejohn para o New York Times e ProPublica de informações fiscais de Trump e outros indivíduos ricos.
Littlejohn se declarou culpado de divulgação não autorizada de informações fiscais e foi condenado a cinco anos de prisão em 2024.
A organização jurídica progressista Democracy Forward apresentou uma petição ao tribunal contestando o processo de Trump por criar sérios problemas jurídicos. A petição de Fevereiro foi apresentada em nome de dois outros grupos – Common Cause e Project on Government Oversight – bem como de quatro antigos funcionários federais, incluindo o antigo Comissário do IRS, John Koskinen.
A petição argumentou que o processo era gravemente falho e prescrito pelo prazo de prescrição, mas que o tribunal também levantou “sérias preocupações sobre uma estratégia de conspiração” e que o tribunal “deveria exercer seu poder discricionário para decidir sobre o assunto”.
“Este caso é surpreendente porque o presidente controla ambos os lados do tribunal, o que aumenta a possibilidade de uma estratégia de conluio no caso.
A denúncia foi “tarde demais, contra a parte errada e por danos excessivos e sem fundamento”, dizia a denúncia.
Na semana passada, Brandon DeBot, conselheiro sénior e diretor de políticas do Centro de Direito Fiscal da Universidade de Nova Iorque, e Dave Hubbert, membro sénior do centro, escreveram que o processo “não faz sentido” e que o acordo – especialmente aquele que permitiria ao IRS retirar a sua supervisão sobre Trump, a sua família e os seus negócios – é “profundamente questionável”.
Eles escreveram que o Departamento de Justiça não tem autoridade para negociar tais medidas e que “as negociações entre o presidente e funcionários da Casa Branca para acabar com a vigilância do presidente, da sua família e das suas empresas violariam leis que protegem contra interferências políticas na administração fiscal”.
Observaram que o Congresso “reforçou as protecções do código fiscal contra a interferência política numa base bipartidária após o anúncio público do fracasso do Presidente Nixon em planear a utilização do IRS para atingir inimigos políticos” e que quaisquer acções de indivíduos na Casa Branca para solicitar “directa ou indirectamente” violam a lei.
Bhattacharyya, que anteriormente supervisionou casos complexos de liquidação no Departamento de Justiça, disse que o “mecanismo” que poderia ser usado para facilitar pagamentos diretos aos aliados de Trump parece ser “desviante” das diretrizes para pagamentos a terceiros fora do tribunal primário.
Bhattacharyya disse que tais pagamentos de terceiros eram proibidos pelo Atty. O General Jeff Sessions, durante o primeiro mandato de Trump, ficou numa situação muito estreita em questões ambientais e de poluição sob a liderança de Atty. General Merrick Garland durante a administração Biden, e depois bloqueado por Atty. General Pam Bondi no segundo mandato de Trump, antes de ser recentemente demitida.
A apresentação do caso de Trump ao IRS sendo compartilhado com seus apoiadores “parece desviar-se de todas essas diretrizes”, disse ele. “Isso violará todos eles.”
O Departamento de Justiça disse que “não há exigência” para registrar uma reclamação contra o novo fundo. No entanto, é claro que a medida é uma continuação dos esforços da administração Trump para reduzir a onda de processos contra Trump e os seus aliados, incluindo os manifestantes de 6 de Janeiro, durante a administração anterior de Biden.
Trump classificou os processos como ilegais e políticos, enquanto os seus críticos salientaram que foram instaurados após uma longa investigação por procuradores e advogados independentes. Em contraste, Trump liderou diretamente a acusação de muitos dos seus inimigos políticos, com muitos casos indo contra o conselho dos procuradores do trabalho.
O senador Adam Schiff (D-Califórnia), que ajudou a liderar várias investigações sobre Trump durante seu primeiro mandato e foi alvo de impeachment durante o segundo mandato de Trump – por causa de uma alegação velada de fraude hipotecária que ele nega – condenou os esforços de Trump no caso do IRS na semana passada.
“Primeiro, Donald Trump processou o seu próprio IRS para enriquecer. Agora ele quer usar milhares de milhões de dólares para compensar os seus aliados, incluindo milhares de acusados dos distúrbios de 6 de janeiro”, escreveu Schiff. “Esta é a administração mais corrupta da história dos Estados Unidos.”
A ação legal de Trump contra o IRS ocorre em meio a preocupações mais amplas sobre a má gestão na agência e uma luta maior sobre o fornecimento de dados confidenciais dos contribuintes ao Serviço de Imigração e Alfândega, de acordo com as diretrizes da administração Trump.
Trump demitiu o comissário do IRS, Billy Long, em agosto de 2025, deixou o secretário do Tesouro, Scott Bessent, como comissário interino por um tempo e depois criou o novo cargo de “CEO” do IRS, ao qual os democratas do Congresso se opuseram como uma posição “fraudulenta” projetada para evitar a supervisão do Congresso se a agência cair no “caos”.
Os Democratas do Congresso também exigiram respostas à divulgação de dados dos contribuintes ao Departamento de Imigração e Alfândega dos EUA, aparentemente para deportar contribuintes que não possuem documentação adequada para o país como parte da campanha de deportação em massa de Trump.
“O IRS admite agora que este sistema levou ao tipo de erros graves que foram criados para impedir as leis de privacidade dos contribuintes”, escreveram o senador Alex Padilla (D-Califórnia) e vários outros senadores em fevereiro.
