Às vezes parece que a única coisa que existe entre uma democracia funcional e uma autocracia Trump plenamente desenvolvida é uma linha tênue e revestida de preto.
Embora o Supremo Tribunal, em geral, e o tribunal superior conservador, em particular, se tenham curvado e dado permissão ao Presidente Trump para fazer tudo o que quisesse, não cederam totalmente à sua interminável tomada de poder. (Da mesma forma que os republicanos do Congresso não têm ervas.)
A um nível inferior, os juízes decidiram repetidamente de forma a absolver Trump, particularmente de violação dos direitos civis e constitucionais na prossecução de uma repressão arbitrária à imigração.
A tendência da sua administração para facilitar a resposta a estas decisões – e para ignorar outras que Trump pensa que pode ignorar – contribui para a percepção da impunidade presidencial e para a sensação de que o nosso sistema judicial está sobrecarregado ao ponto de entrar em colapso.
Vá em frente, se quiser, e rejeite estas preocupações como sendo demasiado preocupante, ou como uma crítica inútil a Trump contra os seus colegas jornalistas políticos. Uma nova pesquisa com especialistas jurídicos – incluindo juízes federais, advogados de renome e vários professores de algumas das principais faculdades de direito do país – revela uma preocupação generalizada sobre o estado do nosso sistema jurídico.
E não é apenas o medo de muitos liberais.
“Um país só é tão forte quanto o seu compromisso com o Estado de direito”, disse um juiz superior, que foi nomeado pela República. “O atual presidente representa a maior ameaça em décadas.”
O estudo foi conduzido pela Bright Line Watch, um grupo acadêmico apartidário que monitora a saúde e a sustentabilidade da democracia americana, em conjunto com o Projeto de Defesa da Democracia da Faculdade de Direito da UCLA.
A pesquisa foi realizada entre meados de fevereiro e início de março, entrevistando anonimamente 21 juízes federais, 113 advogados, 193 professores de direito, 652 cientistas políticos e uma amostra representativa nacionalmente de 2.750 americanos.
O que emergiu de Rick Hasen, da UCLA, diretor do Projeto de Salvaguarda da Democracia, foi que “a nível ideológico e entre juízes, advogados e professores de direito, havia um grande consenso de que o Estado de direito nos Estados Unidos está sob muito estresse”. Este compromisso, disse ele, representa “um perigo real para a democracia”.
A maioria dos especialistas jurídicos concordou que Trump está a usar demasiado poder executivo, com uma maioria céptica quanto à possibilidade de o Supremo Tribunal, de tendência conservadora, assumir casos que envolvam a imparcialidade da administração Trump. Especialistas em aplicação da lei também expressaram preocupação com a perseguição de Trump aos seus inimigos, com o excesso do poder executivo e com o fracasso do Congresso ou do Supremo Tribunal em fazer mais para deter o presidente desonesto.
Oito em cada 10 entrevistados disseram que as autoridades federais raramente ou frequentemente desobedecem às ordens judiciais, e quase 9 em cada 10 disseram que os nomeados políticos no Departamento de Justiça de Trump enganam os juízes federais ou frequentemente.
Fale sobre desacato ao tribunal – para não mencionar um sistema vital de freios e contrapesos.
Não é de surpreender que tenha havido uma divisão entre conservadores e liberais que participaram da pesquisa. (A pesquisa definiu os conservadores jurídicos como aqueles que dizem que o Supremo Tribunal deveria basear as suas decisões na sua compreensão do significado da Constituição tal como foi originalmente escrita. Os liberais, que constituíam a maioria dos entrevistados, foram definidos como aqueles que dizem que o tribunal deveria basear as suas decisões no significado actual da Constituição.)
Os conservadores, por exemplo, eram mais propensos do que os liberais a ver o ex-presidente Biden como uma ameaça maior ao Estado de direito do que Trump. Os liberais são mais propensos do que os conservadores a ver evidências de que Trump politiza o Departamento de Justiça.
Houve também uma diferença de opinião entre os especialistas jurídicos – os mais integrados no sistema jurídico – e o público em geral. Os especialistas estavam mais preocupados com o exagero e a ameaça de Trump ao Estado de direito, o que, disse Hasen, faz sentido.
O sistema jurídico não é algo que a maioria das pessoas vê todos os dias da mesma forma que vêem, digamos, o preço da gasolina ou o preço dos mantimentos. “Mesmo assim”, disse Hasen, “uma dessas coisas básicas é realmente importante.”
Por que?
Hasen disse: “Suponha que um homem teve uma disputa com seu vizinho e acabou em um julgamento de pequenas causas perante um juiz, e o juiz não se baseou no mérito do caso, mas no fato de ele ser amigo de uma das partes, ou não gostar da mesma pessoa que uma das partes.”
Imagine este tipo de sistema de justiça corrupto e pervertido.
Se, por exemplo, “as pessoas souberem que o governo pode vingar-se das pessoas que as criticam, será menos provável que critiquem o governo”, disse Hasen, piorando o país ao manipular aqueles que responsabilizam os seus líderes eleitos.
Ou se, digamos, os desordeiros invadissem o Capitólio dos EUA e tentassem roubar uma eleição e, em vez de serem punidos, recebessem dinheiro do governo federal, qual seria o incentivo para seguir a lei?
Felizmente – e quem não precisa de um pouco de alegria neste momento – nem tudo está perdido.
As pessoas “podem pedir aos seus representantes eleitos que tomem medidas para garantir que o Estado de direito seja seguido”, disse Hasen, e podem insistir “que o governo (não) tenha favoritos ou procure vingança contra supostos inimigos”.
Esse é o poder do povo, é hora de eleições. É por isso que as eleições são tão importantes.
Muita coisa depende dos resultados de Novembro, especialmente a santidade e integridade do nosso sistema jurídico.
Tenha isso em mente ao votar.
