A maioria dos americanos acredita que a cultura e o modo de vida do nosso país “mudaram principalmente para pior” desde a década de 1950, de acordo com a Pesquisa de Valores Americanos de 2025 do Public Religion Research Institute. Isto inclui 55% de brancos, 53% de negros e 57% de latinos.
Para muitos, o problema reside no colapso do sistema matrimonial naquela década, quando a maioria das mulheres casou antes dos 21 anos, apenas 6% dos homens e mulheres atingiram a idade de 35 anos sem casamento, e taxa de divórcio caiu para o mínimo do pós-guerra, de 9,2 divórcios por cada 1.000 mulheres casadas. A solução, de acordo com o plano “Project 2025” da Heritage Foundation para a política familiar, é encorajar o casamento precoce e a procriação (apenas para casais heterossexuais) e abolir o divórcio sem culpa.
Passei a maior parte da minha carreira como contador de histórias crítico de todo idealismo casamento na década de 1950. A violência doméstica e o abuso infantil eram mais comuns do que são hoje. Era perfeitamente legal um homem estuprar sua esposa. E a depressão era tão prevalente entre as donas de casa que, no final da década, os médicos a chamavam de “doença da dona de casa”.
Não é nenhuma surpresa que, depois de a Califórnia ter aprovado a sua lei de divórcio “universal” em 1969, que permitia às pessoas abandonarem casamentos infelizes mesmo que os seus cônjuges se opusessem, a taxa de suicídio entre as mulheres caiu 20% nos cinco anos seguintes. Os relatos de violência doméstica diminuíram entre um quarto e meio.
Mas agora acredito que evitei demais essa nostalgia. Sentir-se perdido não está “na cabeça”. Em vez disso, vejo isso como um exemplo do que os médicos chamam de “dor referida”, como quando há um problema em uma parte do corpo como dor em outra parte.
Da mesma forma, penso que grande parte da dor que sentimos nas nossas relações sociais e familiares provém de domínios económicos e políticos mais profundos.
O fato é que estamos cuidando da “família” melhor do que nunca. As taxas de violência doméstica têm diminuído constantemente desde a década de 1970. homens faça mais o trabalho doméstico e o cuidado dos filhos são mais práticos do que antes, e os pais passar mais tempo conectado com seus filhos.
Poucas mulheres modernas têm de se contentar com as baixas expectativas expressas por uma mãe da Bay Area, que se casou no final da década de 1950, e que disse a um entrevistador que “qualquer mulher que tenha um homem que raramente é violento e que não bebe álcool não tem muitas queixas.
Os casais hoje têm expectativas muito maiores de apoio mútuo, empatia, companheirismo amoroso, honestidade e partilha do que nunca. E as pessoas casadas estão cada vez melhores em atender a essas novas expectativas. Após um aumento de 22,8 divórcios por cada 1.000 mulheres casadas no final da década de 1970, a taxa de divórcio caiu para 4,2 por 1.000 em 2024, valor inferior ao de 1950.
Mas uma razão pela qual a taxa de divórcios caiu tanto é que as pessoas que não alcançaram a segurança económica e a estabilidade pessoal que acreditam que o casamento exige têm menos probabilidades de “fortalecer o casamento” do que eram no passado. E eles têm bons motivos para serem cuidadosos. Um casamento bem-sucedido exige mais esforço, habilidades de negociação e manutenção do que antes, pois muitas pessoas perderam a segurança económica, a previsibilidade e os sistemas de apoio social que dão às pessoas a confiança necessária para assumirem um compromisso tão pesado. Embora os casais não estejam conscientes da investigação social sobre os desafios financeiros, o stress no trabalho e a pressão do tempo aumentam a desigualdade no casamento, eles têm visto o efeito na prática. E têm menos razões para pensar na sua justiça futura do que as pessoas tinham na era do pós-guerra.
Entre 1949 e 1969, todo o crescimento económico incluiu pelo menos dois terços do aumento do rendimento de 90% da população. Se as tendências salariais do pós-guerra continuassem, estimaram recentemente dois economistas da Rand, em 2018 os 90% mais pobres da população poderiam ganhar 67% mais do que realmente ganham. Em vez disso, entre 1975 e 2018, os 10% mais ricos obtiveram os maiores ganhos, arrecadando 47 biliões de dólares a mais do que teriam se as tendências salariais do pós-guerra tivessem continuado.
Em 2025, o 1% mais rico da população detinha 31,9% da riqueza. Estamos vivendo no que três analistas financeiros do Citibank chamaram de “plutonomia“onde os 20% mais ricos representam cerca de metade de todos os gastos dos consumidores. Não é de admirar que cada vez mais empresas estejam a começar a competir pelo poder de compra destes consumidores. E não se faz isso baixando os preços, como se faz com os televisores produzidos em massa e as roupas prontas, mas sim aumentando a experiência premium e os bens de luxo.
Um bom exemplo dos efeitos da dor é descrito na casa. Na origem de grande parte da nostalgia actual pela família dos anos 50 não está o que aconteceu na casa da família, mas como as pessoas adquiriram tal casa. Em 1955, segundo o economista John Schmitt, uma casa custava 2,5 vezes o preço médio anual. Para as mulheres que trabalhavam a tempo inteiro, essa mesma casa representava quase cinco vezes o rendimento médio anual. Estes números ajudam a explicar por que razão a maioria dos homens conseguia casar jovens naquela época e por que muitas mulheres não o conseguiam. não para se casar.
Em 2024, pelo contrário, o preço médio da habitação será 5,9 vezes o salário do trabalhador masculino a tempo inteiro e mais de sete vezes o salário do trabalhador feminino a tempo inteiro.
O custo das maiores fontes de segurança da família – habitação, educação universitária e cuidados de saúde – aumentou mais rapidamente do que os salários médios. O mesmo se aplica ao tipo de “tratamento” que as pessoas associam a uma vida familiar plena – por exemplo, uma viagem em família ao estádio ou parque de diversões. Em 1962, no dia da inauguração do novo estádio do Los Angeles Dodgers em Chavez Ravine, o ingresso mais barato custava US$ 2,50. Se o preço tivesse subido à taxa de inflação, seria superior a 27 dólares em dólares de hoje. Mas no dia da inauguração de 2026, o assento mais barato custava US$ 155, quase seis vezes o valor normal.
Ou considere o que aconteceu com os locais mais populares para férias em família. Se os preços de entrada na Disneylândia tivessem subido à taxa média de inflação, a entrada de adulto de US$ 3,75 em 1962 seria agora de US$ 41. Em 2026, porém, a entrada custará US$ 104 para adultos, ou até US$ 225 em dias de pico.
Ao mesmo tempo, um aumento espectacular da desigualdade reorganizou a vida quotidiana para beneficiar os ricos de uma forma que cria dificuldades crescentes para o resto de nós. Clientes valiosos ligam para um telefone dedicado, onde uma pessoa atende rapidamente enquanto os demais esperam por um loop aparentemente interminável de música gravada ou lutam para que um assistente de IA entenda uma pergunta. As arenas desportivas e os parques de diversões cobram cada vez mais por experiências ou serviços especiais que estão disponíveis para todos ou para ninguém.
Esses “prêmios” não são as pequenas vantagens que sempre acompanham a riqueza – luxos que podemos cobiçar, mas que não prejudicam em nada nossas experiências pessoais. Eles têm um custo para o resto de nós. Isso não impede minha família de aproveitar a Disneylândia se pudermos visitá-la apenas uma vez por ano e outras famílias puderem ir quantas vezes quiserem. Mas quando outras famílias podem pagar entre US$ 300 e US$ 499 pelos passes Lightning Lane Premier, que lhes permitem pular a fila sempre que quiserem, isso aumenta o tempo de espera para outras pessoas.
Ao contrário dos actuais vendedores ambulantes de nostalgia, a verdadeira ameaça à vida familiar e à coesão social hoje não é que os casais que não se entendem possam obter um divórcio sem culpa. Não é que as mulheres e as raparigas tenham acesso ao controlo da natalidade e ao aborto quando necessário. Não é que os casais do mesmo sexo hoje possam cumprir o seu compromisso da mesma forma que os casais heterossexuais e possam aceder a outras formas de ter filhos.
Precisamos de abordar as fontes subjacentes de dor e ressentimento: o regresso da equalização económica das décadas de 1950 e 1960, o desmantelamento das redes de segurança social e sanitária, o ataque a fortes protecções para trabalhadores e consumidores, e até que ponto as famílias de rendimentos médios e baixos são limitadas por múltiplas dificuldades. disse o homem rico.
Stephanie Coontzprofessor emérito de história no Evergreen State College em Washington, é o autor, mais recentemente, de “Será bom e ruim: O passado complicado e o futuro dos casamentos complicados.
