Dentro de alguns dias, os eleitores de Los Angeles votarão em um procurador municipal – e em alguns meses, poderão votar pela redução dos poderes do procurador municipal.
A Comissão de Revisão da Carta da Cidade propôs dividir o gabinete do procurador da cidade em dois – um promotor eleito, encarregado de lidar com crimes, e um advogado nomeado pelo prefeito e confirmado pela Câmara Municipal, que representaria a cidade em questões civis e aconselharia o prefeito, a Câmara Municipal e os departamentos municipais.
A Câmara Municipal está a considerar a proposta como parte de uma grande reforma do governo municipal, incluindo a expansão do conselho de 15 para 25 assentos, o que poderá ser apresentado aos eleitores nas eleições gerais de 3 de Novembro.
As mudanças propostas para o gabinete do procurador da cidade, no entanto, ocorrem em meio a uma campanha primária na qual o titular Hydee Feldstein Soto enfrenta três adversários, incluindo o vice-procurador-geral do estado e o vice-procurador distrital.
Ambos os opositores dizem que o plano de divisão do gabinete do procurador da cidade está enraizado numa rivalidade de longa data entre Feldstein Soto e a Câmara Municipal.
Os membros do conselho expressaram frustração com a maneira como lidaram com os custos crescentes de escritórios de advocacia externos, que aumentaram para US$ 7,5 milhões – com alguns advogados pagando à cidade até US$ 1.300 por hora.
E no ano passado, a Câmara Municipal votou 12-0 para instruir Feldstein Soto a retirar os esforços para impedir a ordem de um juiz federal que proibia os agentes da polícia de Los Angeles de atacarem repórteres com armas de controlo de multidões.
“Quando ouvi falar dessa ideia pela primeira vez, pensei que era a maior acusação contra o atual procurador municipal que já ouvi”, disse John McKinney, vice-procurador distrital de Los Angeles que está concorrendo a procurador municipal pela primeira vez na terça-feira.
McKinney se opõe à fusão, dizendo que criará confusão e confusão. “Se ele tivesse feito um bom trabalho… nem estaríamos tendo essa conversa”, disse ele.
Marissa Roy, outra candidata na disputa, não se posicionou sobre a bifurcação, mas disse que as ações de Feldstein Soto motivaram a mudança proposta.
“A única razão pela qual uma divisão, ou uma divisão do gabinete do procurador da cidade, irá perante os eleitores é porque temos um procurador da cidade que se tornou opaco na política”, disse Roy, o vice-procurador-geral.
Roy disse que Feldstein Soto tomou medidas impróprias para bloquear um projeto habitacional acessível em Veneza. E no papel de seu escritório na elaboração do texto do decreto, disse Roy, Feldstein Soto devolveu o texto do decreto municipal que não era “fiel à intenção dos autores”.
Feldstein Soto disse que a proposta de divisão do conselho não teve nada a ver com o seu desempenho.
“Esta questão surge sempre que surge uma reforma charter”, disse Feldstein Soto. “Para mim, é tudo oportunismo político.”
Feldstein Soto se opôs à divisão, e ex-procuradores municipais também se manifestaram contra ela, dizendo que o cargo nomeado ameaça a independência do gabinete do procurador municipal, retira o direito dos eleitores de escolher um advogado e pode desperdiçar o dinheiro do contribuinte para dividir o cargo.
Numa carta de março à Comissão de Reforma da Carta, Feldstein Soto disse que um advogado “servindo à vontade” do prefeito e do conselho municipal enfrentaria “pressão humana para alinhar o aconselhamento jurídico com os objetivos políticos dos responsáveis nomeados”.
“Consegui fornecer aconselhamento jurídico honesto e justo ao prefeito, à Câmara Municipal, aos concedentes e aos departamentos – mesmo que esse conselho fosse impopular – porque sou um funcionário eleito independente com um dever final para com o público”, escreveu ele. “Um advogado nomeado, servindo à vontade do prefeito e da Câmara Municipal, enfrenta uma tremenda pressão política em todas essas questões, a portas fechadas, usufruindo de privilégios sem uma voz independente”.
Burt Pines, um antigo procurador municipal que serviu de 1973 a 1981, opõe-se fortemente à proposta de bifurcação, dizendo que a ameaça à independência é a maior questão em jogo. Como procurador municipal, disse ele, tinha o poder de informar as autoridades municipais quando uma ação proposta era ilegal e se recusou a apoiá-la.
“Você quer poder tomar as decisões como achar melhor, legalmente”, disse Pines em uma entrevista.
Os defensores dizem que outras cidades têm dois escritórios e separá-los reduziria os conflitos e proporcionaria uma definição clara de responsabilidades.
Após consulta com especialistas e grupos de boa governação, a comissão concordou que os benefícios da bifurcação superavam os negativos, e a comissão aprovou-a.
“Foi fácil chegar a um consenso sobre isto”, disse Raymond Meza, presidente da comissão. A recomendação da comissão exige que o procurador seja aprovado pelo Prefeito e aprovado pela Câmara Municipal.
No seu relatório, a comissão afirmou que “o sistema actual cria conflitos quando o mesmo gabinete aconselha a cidade e processa os casos.
Outras cidades têm modelos diferentes para gabinetes do Ministério Público: Long Beach tem um modelo de dupla função, enquanto a cidade de Nova Iorque tem uma divisão multifacetada de representação legal. O Procurador da Cidade de São Francisco fornece representação legal para a cidade e condado de São Francisco, e o Gabinete do Procurador Distrital de São Francisco cuida de casos criminais na cidade e no condado.
Mike Bonin, diretor executivo do Pat Brown Institute, disse que viu a questão da divisão do escritório ser proposta por pelo menos três procuradores municipais em graus variados.
“Dado que os advogados são um cargo eleito, sempre haverá pessoas que não gostam deles”, disse Bonin, ex-vereador. “Você precisa deixar de perguntar ao proprietário e focar na função – o contrato não é sobre o indivíduo, o contrato é sobre o trabalho do escritório.”
