O procurador do país, Tomas Gálvezo promotor provincial anticorrupção foi completamente removido José Domingo Perez o Ministério de Estado depois Conselho Nacional de Justiça (JNJ) confirmará sua desobediência.
Pela resolução 1642-2026-MP-FN, Gálvez encerrando a nomeação de Perez Gomez na Procuradoria Provincial Primeira Empresa Especializada em Crimes de Corrupção Pública de Lima, escritório onde o ex-procurador trabalhou até seu afastamento da instituição.
Na decisão, o Procurador-Geral da República afirma que a decisão foi proferida “sem prejuízo de quaisquer ações judiciais que possam estar pendentes, em virtude de quaisquer reclamações ou acusações que possam estar pendentes”. De acordo com um comunicado de imprensa da Autoridade Nacional de Controlo do Ministério do Interior, antigos membros do Ministério do Interior Equipe especial de lavagem de carros Há 14 reclamações pendentes contra ele.
“Informar ao advogado José Domingo Pérez Gómez que deverá proceder à entrega adequada das acusações”, é o segundo ponto da decisão.
A decisão é em 9 de junho de 2026, um dia depois JNJ negar reconsideração de José Domingo Perez e confirmou sua desaprovação como promotor provincial.
o JNJ confirmou na segunda-feira o não disponível confirmação Nova Iorque José Domingo Perez como promotor provincial especializado em crimes de corrupção cometidos por funcionários de Lima e o deixou de fora do Ministério de Estado.
A decisão foi aprovada por unanimidade pelo voto de Germán Serkovic, que falou, Cayo Galindo, Rafael Ruíz, Gino Ríos, Jaime de la Puente, que deu um único voto, Víctor Chanduví e María Teresa Cabrera, presidente da associação. “Muito satisfeito com a apresentação”, disse Cabrera no momento da votação.
o golpe de estado o argumento de José Domingo Perez sobre a violação do seu direito de ser ouvido. Os promotores já questionaram se o relatório inicial do indivíduo foi substituído por um relatório impróprio durante o processo.
Naquela época, o JNJ destacou que as regras aplicáveis são regras “em procedimentos gerais, abstratos e pré-existentes”, onde o conhecimento é considerado derivado da chamada. Também observou que Pérez apresentou defesa escrita contra o mandado emitido para ampliar a investigação.
A decisão acrescenta que o ex-procurador foi informado dos factos relacionados com a sua situação financeira, bem como com o seu trabalho na profissão. Coquetéis de negócios e com o processo disciplinar em curso. Para o Conselho, esta sequência provou que teve a oportunidade de contestar as questões levantadas na sua avaliação.
o JNJ Também rejeitou a alegação sobre a falta de informação sobre a apresentação de María Teresa Cabrera que propôs a desobediência. O relatório confirma que esta apresentação interna dos membros do plenário “é um documento interno do processo deliberativo do colegiado”, à semelhança do projeto de lei elaborado pelo juiz relator antes da deliberação.
Por esse motivo, o órgão concluiu que este documento “não possui características de ato administrativo independente e notificável”.
Na análise de antecedentes, a apresentação estabeleceu que os elevados requisitos técnicos de Perez Gomezz não é suficiente para justificar a sua continuação. O processo de avaliação, o processo de tomada de decisão, possui duas dimensões estruturais: comportamento e conformidade, que devem ser consideradas de forma conjunta, discutida e complementar.
O Conselho enfatizou que “a existência de uma elevada qualificação técnica na área de integridade não constitui, por si só, base suficiente para apoiar a acreditação”. Essa medida permitiu que o exame superasse sua eficiência técnica.
Entre os elementos considerados, o plenário considerou o retorno às exigências do recorrente neste caso Molotovo anúncio da anulação das acusações pelo Tribunal Constitucional e a confirmação da anulação do julgamento oral pela Segunda Assembleia Nacional sobre crimes. Esta situação é agravada por investigações fiscais sobre branqueamento de capitais e apropriação indébita.
A resolução inclui ainda medidas para evitar a separação da prevenção do despacho da Autoridade Nacional de controlo do Ministério de Estado em janeiro. 2026. Rejeitou também a alegação de que as normas do Tribunal Internacional dos Direitos Humanos relativas ao reconhecimento de juízes foram violadas.
