Uma declaração assinada por ex-juízes do Tribunal Constitucional, do Supremo Tribunal, do Conselho de Estado, do Tribunal Especial de Paz (JEP) e outros juristas proeminentes abriu um debate sobre as implicações jurídicas da dupla cidadania do advogado e candidato presidencial Abelardo de la Espriella.
No documento, os signatários afirmam que, embora a Constituição colombiana permita que o presidente tenha dupla cidadania, A cidadania norte-americana adquirida por naturalização cria inconsistências na aplicação da Presidência da República..
Os signatários indicaram que decidiram intervir publicamente considerando que têm a obrigação de alertar sobre as consequências éticas, jurídicas e políticas da informação de que De la Espriella tem cidadania italiana e americana. Em sua análise, observam que a cidadania italiana não apresenta dificuldades com as possíveis intenções do presidente, enquanto a cidadania americana levanta questões devido aos compromissos assumidos durante o processo de naturalização.
O documento começa lembrando que a Constituição estabelece a exigência de que a presidência seja cidadã colombiana, e assim é há mais de 30 anos. Da mesma forma, ele notou A revogação é definida pelo status político e não proíbe a dupla cidadania..
Segundo o comunicado, a situação da cidadania italiana é diferente porque, no caso de Gustavo Petro e Abelardo de la Espriella, ela é obtida por descendência. Os signatários confirmaram que a aceitação não significa um compromisso incompatível com a implementação da Presidência colombiana.
Além disso, salientam que embora a cidadania italiana seja obtida através da naturalização, O juramento correspondente inclui a promessa de lealdade à República Italiana e a observância de sua Constituição e leis, deveres que consideram compatíveis com o desempenho de cargos públicos na Colômbia..
De particular preocupação no documento é o juramento exigido para obter a cidadania dos EUA através da naturalização. Os signatários lembram que esta ação inclui uma expressão na qual a pessoa declara que renuncia a toda fidelidade e lealdade à soberania estrangeira, concorda em defender a Constituição e as leis dos Estados Unidos e aceita a oportunidade de prestar serviço militar ou outro serviço nacional importante quando exigido por lei.
Segundo ex-juízes e constitucionalistas, “uma pessoa que fez este juramento para obter a cidadania americana não pode ser presidente da Colômbia, porque é óbvia a incoerência entre a renúncia e os deveres contidos neste juramento e o caráter e trabalho do presidente da Colômbia.“.
O artigo enfatizava que o presidente colombiano deve jurar pela Constituição e pela lei no momento de assumir o cargo e que a Presidência implica uma relação de lealdade pessoal à soberania, às instituições e aos interesses do país. Da mesma forma, destaca-se que o presidente é o comandante das Forças Armadas, administra as relações internacionais e tem a obrigação constitucional de garantir os direitos de todos os colombianos.
Segundo a análise proposta, as obrigações obtidas através da naturalização dos Estados Unidos podem contrariar as obrigações constitucionais de quem exerce a Presidência da Colômbia. Os signatários afirmam que o presidente colombiano deve colocar os interesses nacionais em primeiro lugar em questões de política externa, defesa e segurança..
Por isso, consideram problemático que alguém tenha assumido anteriormente compromissos que, na sua opinião, os obrigam a defender os interesses dos Estados Unidos mesmo contra actores que o país considera hostis.
“A presidência é um cargo que significa profunda confiança e lealdade à Colômbia, à nossa Constituição e às nossas leis, por isso “Você não pode ser um presidente que, de maneira solene e juridicamente vinculativa, como cidadão americano, rejeitou completamente a lealdade e a lealdade ao nosso país”.disse o comunicado.
Os signatários explicaram que a sua posição não questiona a existência de colombianos com dupla cidadania norte-americana e não discute o facto de uma pessoa perder a sua cidadania como chefe de estado de outro país. Segundo eles, este debate está de acordo com a lei e com as autoridades norte-americanas.
Pelo contrário, sustentam que a sua análise se limita à ordem constitucional colombiana e concluem que A divergência não surge pela dupla cidadania, mas pela obrigação derivada do juramento exigido pelos Estados Unidos de conceder a cidadania por meio da naturalização.
Na quarta-feira, 10 de junho de 2026, o documento foi assinado por ex-juízes supremos, incluindo Pablo Cáceres Corrales, Stella Conto Díaz del Castillo, Jaime Córdoba Triviño, Álvaro Echeverri Uruburu, Gustavo Eduardo Gómez Aranguren, Iván González Galiando, Iván González Galiando Marín e Jorge Iván Palacio Palacio, além da lei constitucional colombiana estudiosos e acadêmicos.
