O presidente da Autoridade Independente para a Protecção de Computadores (AIPI), Manuel Villoria, explicou terça-feira, no Congresso, que “aumentou a divulgação de comunicações perante esta instituição”, recolheu mais de 600 nos primeiros nove meses de funcionamento e atribuiu certificados de segurança a 32 delas.
Villoria compareceu pela primeira vez perante a Comissão Judiciária do Congresso para informar sobre a primeira comemoração anual da organização, que iniciou seus trabalhos em setembro passado. De lá até dezembro, recebeu 174 contatos, mas já ultrapassou os 600. “Aumentou muito, vem cada vez mais gente”, comentou.
Destes no ano passado, quase um terço eram anônimos e 15% incluíam solicitações de segurança. No total, foram concedidos 17 prémios de segurança em 26 candidaturas. Agora eles têm mais 43 solicitações e o número de pessoas protegidas sobe para 32.
Conforme explicado, em cinco casos foram iniciadas ações por possíveis retaliações ou quebra de sigilo e demais disposições estabelecidas em lei e, portanto, foram estabelecidas ações punitivas cabíveis. É claro que a punição ainda não foi cumprida por falta de tempo para fazê-la com o “rigor” necessário, segundo sua explicação, apesar do trabalho nesse sistema de punição.
55% dos recebidos desde janeiro são sobre ações ou omissões que constituem crimes graves ou infrações administrativas, mas também há “casos suspeitos” de conflito ou incompetência. No total, 26% referiam-se ao sector privado, 25% ao sector público, 9% ao sector governamental local e outros 7% ao sector governamental local.
ELE PRECISA DE UM ORÇAMENTO
No que diz respeito às tarefas pendentes, o apoio financeiro e psicológico aos informadores ainda não foi totalmente estabelecido. A primeira poderá ser implementada quando tiver orçamento e a segunda, neste momento, for direcionada ao gabinete de assistência às vítimas.
Villoria desafiou a melhoria da lei para torná-la totalmente compatível com as directivas europeias, bem como com o ordenamento territorial e a assinatura de acordos com comunidades autónomas sem poderes especiais. “Devemos avançar para um sistema homogéneo que garanta que todos no Estado espanhol possam aceder a um canal seguro e confidencial”, sublinhou.
Sublinhou ainda a necessidade de ter um orçamento especial que garanta “independência e independência” dentro do órgão e que lhes proporcione “pessoas suficientes que sejam capazes de lidar com reclamações”. Até agora, a AIPI tem trabalhado com um orçamento do Ministério da Presidência, Justiça e Relações Judiciárias, mas prevê-se que esta colaboração termine em 30 de junho.
Foram criados 18 cargos, dos quais 14 já foram preenchidos, e todos são servidores públicos. Da Vox, Emilio del Valle denunciou que, destes 18 cargos, nove têm o cargo de vice-diretor-geral e manifestou a sua preocupação com a imparcialidade de uma organização que depende do Ministério da Justiça e, segundo as suas suspeitas, pode utilizá-la como “uma agência para o estabelecimento dos seus vizinhos”.
O GOVERNO NÃO TEM REGISTROS
Villoria rejeitou os dois extremos, e deixou claro que não recebeu instruções ou tentativas de interferência do Governo, que ele próprio nomeia os seus quadros e que o melhor sistema é a nomeação livre com condições de “absoluta objectividade”.
“Não posso correr o risco de uma competição decente de que venham pessoas que possam usar os dados disponíveis na nossa base e descobrir quem são os informadores ou dar informações aos jornalistas sobre denúncias que são completamente falsas”, disse, acrescentando que não conhecia as pessoas que escolheu no passado, excepto um funcionário do Corpo da Administração Civil do Estado que estava noutra autoridade independente. O número dois, segundo ele, é o inspector departamental do Ministério da Justiça, viu o seu trabalho e ‘assinou-o’.
Atualmente, existem apenas três pessoas no departamento de segurança e investigação. “É impossível”, afirmou, lembrando que a AIPI deve assumir a autoridade da comunidade que não tem o mesmo órgão ou, mesmo que os tenha, não assume toda a autoridade nessa matéria.
Atualmente, Catalunha, Galiza, Andaluzia, Comunidade Valenciana, Castela-La Mancha, Navarra, Comunidade de Madrid e Comunidade de Castela e Leão, Euskadi e Astúrias possuem este tipo de órgão. Mas a Extremadura, a Cantábria, La Rioja, Múrcia, Aragão, as Ilhas Canárias, as Ilhas Baleares, Ceuta e Melilla ainda não o têm. Para agir sobre este último, o acordo deve ser assinado com urgência porque a Espanha está sujeita a sanções europeias se deixar desprotegidos informadores destes territórios.
Villoria defendeu também a continuidade da AIPI com todo o seu poder atual no quadro da criação de uma agência independente para a integridade pública, tanto interna como externa.
O orador lembrou ao ‘popular’ Fernando de Rosa que a lei não é suficiente para combater a corrupção, mas que é necessário um processo e sistema de trabalho “independente”. “A sociedade precisa ver que as suas queixas têm sentido e que não há vingança. Temos que fazer alguma coisa, não podemos continuar a culpar-nos uns aos outros e a dizer que está tudo muito mau”, acrescentou.
BAIXE O CAMINHO
Além disso, Villoria instou a alterar a Lei de Proteção ao Denunciante para alinhá-la com as diretivas europeias correspondentes e para evitar sanções europeias. Na sua opinião, a protecção deve ser alargada a quem denuncia crimes, não só perante estes órgãos governamentais, mas no Ministério Público, ou no tribunal responsável ou nas forças de segurança, e ainda abolir o prazo de dois anos para essa protecção, porque não há prazo definido nas instruções.
Da mesma forma, alertou que é contra o direito europeu deixar sem proteção aqueles que encontram as suas reclamações através de canais internos inaceitáveis e exige poder tomar “medidas preventivas” para garantir “urgentes e eficazes desde o primeiro momento” e evitar a consumação da vingança.
Nesta situação, a AIPI exige “suspender a ação retaliatória”, mas quem a pratica deve indemnizar quem sofreu e ponderar a mediação entre autor e arguido para evitar a execução destas sanções.
O relatório alerta ainda que a lei limita a proteção às infrações administrativas “graves ou muito graves”, deixando uma ampla gama de comportamentos ilegais como “má gestão” ou “desperdício” que, segundo Villoria, deveriam ser incluídos.
Da mesma forma, pensa que as pessoas que interferem na gestão da informação devido à presença de corrupção, e os funcionários que denunciam irregularidades no desempenho das suas funções profissionais (mediadores, secretários-mediadores, advogados, etc.), devem ser protegidos.
