Uma sondagem Gallup divulgada no mês passado deverá alarmar qualquer pessoa que se pergunte se os Estados Unidos se sairão bem contra a China na corrida artificial. Mais de 7 em cada 10 americanos agora contra o estabelecimento de instalações de IA em qualquer lugar perto de onde vivem — e 48% opõem-se fortemente, um nível de oposição local que excede a oposição a novas centrais nucleares.
Os oponentes não são tendenciosos e as suas preocupações – contas de serviços públicos elevadas, irrigação, ruído e uso do solo – são legítimas, específicas e baseadas na forma como estes edifícios funcionam. No Parque Nacional de Monterey, perto de Los Angeles, há muitos eleitores vote para proibir todos os centros de produção em sua cidade. No país, a oposição parece estar ganhando poder.
Se a indústria da IA e os investidores continuarem a tratar esta oposição como uma distração de relações públicas, em vez de uma questão política que exige reformas de engenharia e contratos, eles cederão a corrida da IA a Pequim sem perder a competição de design de chips em Washington.
Os riscos estratégicos são reais. De acordo com a maioria das estimativas, os Estados Unidos estão cerca de sete meses atrás da China em competências de IA, e esta margem deve-se quase inteiramente ao poder de “computação” ou processamento demonstrado pelas GPUs, os maiores chips semicondutores do mundo, com megawatts de potência e arrefecimento que transformam algoritmos em dados produtivos. Todos os roteiros credíveis para 2030 incluem centenas de milhares de milhões de dólares na construção de novos centros nacionais para satisfazer a crescente procura de expansão e capacidades de IA. Prolongue essa acumulação por mais cinco anos para permitir a guerra e a liderança da América desaparecerá rapidamente.
Agora pense onde a construção está a acontecer: no condado, nas comissões de planeamento e nas audiências do conselho estadual, diante de autoridades eleitas cujos telefones estão pegando fogo com eleitores preocupados com o fato de que um novo campus de 500 megawatts esteja próximo, a água diminuirá e as contas de energia elétrica dobrarão.
Esses eleitores não são tolos para se preocupar. Numa viagem recente a Charlottesville, Virgínia, fiquei espantado ao ver um centro de televisão de 550.000 pés quadrados ao longo da Interestadual 66, o tipo de edifício sobre o qual este debate se centra. Um único edifício de hiperescala pode consumir milhões de galões de água por dia para refrigeração, enquanto o status quo na concepção das tarifas na maioria dos estados permite que as empresas de serviços públicos distribuam o custo da transmissão e da nova geração a todos os clientes, o que significa que os reformados no bungalow ajudam a pagar a central eléctrica que serve o fornecedor da nuvem. Este é um acordo politicamente instável, que levou à actual sondagem Gallup.
Esta é a parte que a ala aceleracionista da indústria não assumiu: no sistema federal, ninguém ameaça a resistência local em grande escala. Você pode vencer a batalha de zoneamento. Você não conseguirá 5.000 deles se a sua classe política ler as mesmas pesquisas que todos os outros.
A boa notícia? A economia básica perdoa, se alguém perturbar o seu design. Três soluções estruturais transformarão a maior parte da resistência em aceitação relutante, e mesmo uma parte significativa dessa resistência em apoio activo.
Primeiro, quebrando a carga. A rede eléctrica dos EUA foi construída para satisfazer a pior situação de procura: a tarde do dia mais quente do Verão. No resto do ano, grande parte desta capacidade permanece. Um data center que concorde em reduzir ou mudar para armazenamento de bateria no local durante algumas horas por ano de pico de demanda permite que o comitê distribua o custo da infraestrutura fixa por uma base maior, o que reduz a conta para todos os outros clientes. A tecnologia está aí. Não há acordo, porque ninguém insistiu nisso. Da mesma forma, o consumo de água pode ser modificado através de códigos de zoneamento de melhores práticas que exigem sistemas fechados de refrigeração de água para reduzir o uso em 80% a 95%.
Em segundo lugar, a distribuição de dinheiro na concepção das taxas de consumo. Novas transmissões, novos postos de gasolina e nova geração construída especificamente para data centers de campus deveriam ser pagos pelas operadoras de data center, e não pelos contribuintes residenciais. Se as novas infra-estruturas gerarem poupanças em todo o sistema, estas poupanças deverão regressar aos agregados familiares locais. Alguns estados estão avançando na reforma da “taxa de equipamentos de grande porte”; ninguém ainda criou o modelo que deveria ser modelado.
Terceiro, o benefício da comunidade anfitriã que é consistente com a sua localização. O condado de Loudoun, Virgínia, o maior data center do mundo, arrecada cerca de US$ 890 milhões em receitas fiscais a cada ano, cerca de 38% de sua receita. Essa receita permitiu ao condado reduzir sua taxa anual de imposto sobre a propriedade por dez anos. O condado de Loudoun tem conflitos com a indústria, mas a coligação política local que apoia o centro é sustentável porque os residentes podem ver o dinheiro. Em outros lugares, os moradores só veem torres de resfriamento.
Nenhum destes comentários prejudica a concorrência ou procura obter vantagens injustas dos reguladores. Esse é o preço de operar a um certo nível numa democracia, e algumas indústrias aprenderam a pagar. Os oleodutos são financiados pelos proprietários de terras. Os parques eólicos pagam subsídios regionais. O bairro é financiado pelo porto. As indústrias pagantes estão crescendo; uma indústria que não pára, pare.
A verdadeira escolha que se coloca à adopção da IA nos EUA não é entre velocidade e regulamentação. É entre uma indústria que faz o trabalho desagradável de ser um vizinho tolerável e outra que perde a China se questionar o distrito local.
Pequim não espera o atraso da comissão de planeamento.
Warren Wimmer é CEO da Global Leaders Assembly Foundation, ex-credor de energia e infraestrutura, e diretor da Wimmer Associates
