Todo mês de abril, os americanos gastam mais de 7 bilhões de horas declarando impostos e igual quantidade de tempo debatendo-os, quase inteiramente baseados em mitos comuns. Aqui estão os cinco mais importantes.
Mito nº 1: Os ricos não pagam sua parte
Esta é a afirmação mais repetida na política fiscal americana e uma das menos apoiadas por dados reais. O 1% dos maiores ganhadores recebe de 22% da renda total e pagar 40% de todos os impostos federais. Os 10% mais ricos ganham metade do rendimento do país e pagam 72% dos seus impostos. A metade inferior dos assalariados, em conjunto, paga cerca de 3% da renda. Os Estados Unidos, na verdade, têm a sistema de imposto de renda mais avançado nos países desenvolvidos.
Mito nº 2: Resolveremos o défice orçamental tributando os ricos
Nós simplesmente não podemos. O patrimônio líquido combinado de todos os bilionários americanos é estimado em cerca de US$ 8 trilhões. O défice federal projectado apenas para os próximos dez anos atinge os 25 biliões de dólares. Mesmo extorquir completamente a fortuna de cada bilionário não chegará nem perto, e você só poderá fazer isso uma vez.
A causa raiz da crise financeira da América não é a falta de impostos sobre os ricos. Este é o aumento estrutural da Segurança Social e do Medicare. O Escritório de Orçamento do Congresso projeta que os gastos obrigatórios e o pagamento de juros excederão todas as receitas federais a partir do próximo ano. Não há quantia de dinheiro que possa tributar os ricos para corrigir este tipo de desequilíbrio.
Mito nº 3: Se você não pode tributar os ricos, então tribute as empresas
As empresas podem ser o próximo alvo daqueles que querem um grande governo sem que a classe média pague por isso. O problema é que as empresas não pagam impostos. Depois de entender o porquê, começa a parecer uma das piores ideias do código tributário americano.
As empresas emitem cheques para o IRS, mas não suportam o peso dos impostos. Cada dólar arrecadado para impostos corporativos vem das mesmas pessoas: trabalhadores que recebem salários mais baixos, acionistas que recebem salários mais baixos e consumidores que pagam preços mais elevados pelas compras. A investigação mostra que os trabalhadores suportam entre um terço e dois terços do fardo das empresas através de baixos salários. Se você tem um 401(k), também está pagando por ele, silenciosamente, obtendo retornos mais baixos sobre todas as ações do fundo.
Além disso, o lucro da empresa é o retorno do investimento. Eles pagam impostos e você obtém menos investimento. Menos investimento significa menor produtividade, o que leva a salários mais baixos ao longo do tempo. Décadas atrás, os economistas Robert Hall e Alvin Rabushka mostrou Uma maneira melhor: substituir o imposto sobre o rendimento das sociedades por um sistema baseado no consumo, no qual as empresas recolhem todos os salários e investimentos imediatamente. Sem dupla tributação, sem sanções ao investimento e sem danos económicos acidentais.
Os impostos corporativos sobrevivem porque os eleitores estão erroneamente convencidos de que alguém os está pagando. Essa crença é cara.
Mito nº 4: Os lucros deveriam ser tributados como a renda normal
Esta sugestão parece senso comum, mas é economicamente má. Quando uma empresa obtém um dólar de lucro, ela paga cerca de 26 centavos em impostos corporativos federais e estaduais antes de distribuir o restante aos acionistas. Quando tudo isso é feito, quase metade dos dólares da empresa vai para o governo. Não é um imposto sobre os ricos – são dois impostos sobre o mesmo rendimento.
Aqueles que querem aumentar a taxa de imposto sobre o rendimento pensam que os EUA são um paraíso fiscal baixo para os investidores. Não é. A taxa de imposto federal, estadual e de investimento líquido sobre ganhos de capital já se situa em 29,2%, acima da média de 19,1% nas democracias parceiras da OCDE. Percorremos um longo caminho, mas não estamos indo bem.
Mito nº 5: as deduções fiscais se pagam
Os políticos de direita têm dito isto há 40 anos. Mas isso não é verdade. As taxas de impostos afetam o comportamento. Reduza a taxa marginal de trabalho e de investimento e obterá mais de ambos, o que resulta em mais rendimento do que cálculos estáticos. Mas o aumento das receitas superior ao esperado não é necessariamente suficiente para cobrir o custo dos cortes nas taxas. A Lei de Impostos e Empregos de 2017 provou isso. O crescimento aumentou, os salários aumentaram, o investimento empresarial aumentou, mas o défice continuou a aumentar.
O argumento correcto é diferente: um corte de impostos que drena receitas mas melhora o financiamento e aumenta a produtividade a longo prazo é a política certa. A questão não é se os cortes fiscais se compensam, mas se o crescimento económico vale a pena. É mais difícil aderir a um autocolante, mas a versão conservadora do argumento fiscal mantém-se.
Ou seja, devemos sempre compensar a perda de rendimentos, se possível. Há muitas despesas para cortar e muitas delas dedução fiscal para fechá-lo.
Verônica de Rugy é pesquisador sênior do Mercatus Center da George Mason University. Este artigo foi criado em colaboração com Creators Syndicate.
