Os americanos irão em breve eleger um grupo de senadores que tomarão posse em Janeiro de 2027 e servirão até ao início de 2033. No último mês desse mandato, o fundo fiduciário de reforma da Segurança Social deverá secar e resultar num corte de 22% – não apenas para os ricos, não apenas para os novos reformados, mas para todos, desde as viúvas que vivem com um salário digno.
De qualquer forma, ainda não faz parte da consciência nacional.
A hora exata é uma suposição. Cortar não é. Eles seguem automaticamente a lei: uma vez vazio o fundo fiduciário, a Segurança Social só pode pagar o que for arrecadado. E a hora zero está marchando em nossa direção. é isso relatório anual puxou a previsão com um ano de antecedência. O programa prometia pagar 30 biliões de dólares a mais do que receberia nos próximos 75 anos.
Mas não são poucos os candidatos que falam sobre isso seriamente. Dizer qualquer coisa é útil. É claro que muitos legisladores acreditam que o custo político de dar hoje as boas notícias aos eleitores supera o custo de permitir que os cortes aconteçam amanhã. Foi assim que acabamos a apenas um semestre do desastre.
Quando os políticos colocam o problema, eles facilitam a sua solução. Os senadores Bernie Moreno (R-Ohio) e Elizabeth Warren (D-Mass.) querem que você acredite que a remoção do limite do imposto sobre a folha de pagamento resolverá o problema. Esta solução é ineficaz à sua maneira.
Utilizando dados do próprio pessoal da Administração da Segurança Social, o meu colega Jack Salmon mostra que a dedução fiscal máxima está fixada. A diferença é de apenas 58%. Revisão nacional‘e Ramesh Ponnuru anotado no mês passado mas empurraria a taxa marginal federal sobre os salários mais elevados para insustentáveis 49,4%, e a taxa global aumentaria. 60% de desconto em estados com altos impostos, incluindo Califórnia e Nova York.
O senador não é o único que quer taxar essa questão. Em um pesquisa recente, 89% dos americanos com 65 anos ou mais eram a favor da protecção dos actuais benefícios dos reformados, mesmo que isso exigisse impostos mais elevados sobre os trabalhadores mais jovens.
Essa posição é popular porque depende da imagem dos aposentados que vivem da Previdência Social. Este quadro, que faz parte dos dados negativos, não capta a realidade.
Num inquérito governamental de Março de 2025, 24% dos idosos relataram que a Segurança Social fornecia 90% ou mais do seu rendimento. Mas quando os investigadores do Census Bureau compararam os registos do IRS e dos benefícios, descobriram que os reformados muitas vezes saíam dos 401(k)se IRAs, causando a divisão. O número real é de apenas cerca de 14%. Entretanto, 58% dos reformados recebem menos de metade dos rendimentos do programa.
Os restantes 42% são reformados que deveriam ser protegidos por qualquer tipo de reforma da segurança social. Eles já conseguem um acordo injusto com a fórmula atual, que protege melhor os idosos ricos.
Como Romina Boccia e Ivane Nachkebia do Cato Institute registrado no mês passado, Idosos de 65 a 74 anos tinham um patrimônio líquido de US$ 410.000 em 2022, em comparação com apenas US$ 135.600 para aqueles de 35 a 44 anos (que pagam mais impostos). Cerca de 34% dos dólares da Segurança Social vão para poupadores com rendimentos acima de US$ 100.000. Demasiadas vezes, a Segurança Social é um programa menos útil do que a transferência de riqueza dos jovens e pobres para os idosos e os que estão em situação confortável.
o Carta de março de 2026 do Comité para um Orçamento Responsável afirma claramente: Apesar dos grandes défices, a Segurança Social paga agora aos casais mais ricos cerca de 100.000 dólares em benefícios anuais, mais de cinco vezes o limiar de pobreza dos agregados familiares reformados. “Ajustado pela inflação”, acrescentou, “o benefício do casal mais rico duplicou desde 1990 e prevê-se que duplicará novamente por volta de 2070. Nessa altura, o casal mais rico receberá 200 mil dólares em benefícios combinados”.
A melhor inovação é um foi oferecido por Boccia: Colocar a segurança social de volta na sua missão de prevenção da pobreza. O Gabinete Orçamental do Congresso estima que fornecer benefícios a novos beneficiários a 125% do nível de pobreza (aproximadamente 1.660 dólares por mês) eliminaria todo o défice de 75 anos e aumentaria os benefícios para os que ganham salários mais baixos.
Em seguida, a integralidade do índice de idade para viver mais e permitir que os trabalhadores tenham bens combinados através de contas pessoais, não dependendo de promessas políticas que devem ser seguidas pela próxima geração.
Muitas pessoas não gostam de ler isto, tenho certeza, e se perguntam por que não podemos simplesmente pedir emprestado para pagar os juros. A resposta é que entre a Segurança Social, o Medicare e os pagamentos de juros, são menos de 115 biliões de dólares em 30 anos. Quando o Congresso aprovar este enorme empréstimo, o potencial para uma inflação histórica aumenta. Mesmo esta dolorosa subida das taxas não reduzirá a dívida o suficiente para nos salvar, porque os benefícios da Segurança Social reflectem-se na inflação. O dever sobreviverá; a carteira de títulos e outros ativos do aposentado perderão valor.
Os senadores que elegemos este ano não estarão isentos desta decisão. Não deixe que eles evitem a pergunta também.
Verônica de Rugy é pesquisador sênior do Mercatus Center da George Mason University. Este artigo foi criado em colaboração com Creators Syndicate.
