Com Tom Steyer praticamente eliminado no importante segundo turno da Califórnia em novembro, ele se junta a uma longa conga de belos dólares, candidatos autofinanciados que tentaram e não conseguiram comprar seu caminho para cargos eletivos em nosso estado.
Entre eles estão Carly Fiorina, Meg Whitman, Al Checchi e Michael Huffington. Whitman, ex-CEO do eBay, era a quinta mulher mais rica da Califórnia quando se tornou a mulher mais rica da história, a primeira candidata a tentar fazer do governador um alvo para aquisições corporativas. Ele gastou US$ 144 milhões na corrida para governador de 2010, estabelecendo um recorde de maior dinheiro gasto em uma corrida estadual na história americana. Por causa de seus problemas, Jerry Brown o derrotou por 54-41 nas eleições. Steyer, por outro lado, fez de Whitman um piker, quebrando todos os recordes nacionais ao encontrar US$ 216 milhões em seu freezer.
Tive minha própria experiência com um dos primeiros candidatos ricos na corrida para governador de 1998, que concorreu à campanha bem-sucedida do tenente-governador Gray Davis. Nosso principal oponente era Checchi, o já falecido proprietário multimilionário da Northwest Airlines. No primeiro, ele gastou US$ 40 milhões tentando se promover e destituir Davis, que na época também detinha o recorde nacional de maior dinheiro gasto em uma campanha estadual. No final, depois de gastar apenas US$ 9 milhões em nossa própria campanha, vencemos Checchi por 3 a 1 e conquistamos o primeiro lugar.
Na verdade, também dirigi a campanha democrata para governador nas primárias de 2006 para o então governador estadual Steve Westly, que era um executivo do eBay (parece familiar?) que recebeu US$ 275 milhões quando deixou a empresa. Vários anos atrás, também consegui uma corrida para o Senado em Illinois em nome de um candidato malsucedido de financiamento privado.
Com base nessas experiências pessoais e íntimas, tirei algumas conclusões sobre por que esse tipo de candidato não consegue se conectar com os eleitores.
Em primeiro lugar, embora os eleitores fiquem muitas vezes surpreendidos com a primeira visão de alguém que matou pessoas no sistema capitalista e na livre iniciativa (um pouco de inveja, talvez, destas histórias de sucesso americanas?), tenho visto em muitos grupos focais como começaram a perguntar como tal candidato poderia identificar-se ou relacionar-se com as dificuldades financeiras do eleitor médio. É comum ouvir pensamentos como: “Se um candidato tem dezenas de milhões de dólares para gastar numa campanha que não tem garantia de sucesso, como pode ele compreender as pressões financeiras diárias sobre a minha família?” Por outras palavras, a riqueza utilizada para financiar campanhas tornou-se um obstáculo para muitos eleitores.
Em segundo lugar, com os primeiros candidatos ricos, os eleitores começam a perguntar-se porque é que um candidato que procura um alto cargo público não começa no nível mais baixo, e como podem pedir o voto para governador ou Senado se nunca serviram um dia ou uma noite. Com Checchi em 1998, que cobriu as ondas de rádio durante meses à la Steyer, os eleitores perguntavam: “Quem é esse cara? Nunca ouvi falar dele e agora ele quer que eu vote nele como governador?”
Em alguns casos, estes tipos de candidatos nem sequer se preocuparam em votar e muito menos em ocupar cargos públicos. Quanto a Checchi, a nossa investigação descobriu que ele não votou na última vez que a Califórnia foi eleita governador, em 1994, nem nas eleições primárias nem nas eleições gerais. Os eleitores do grupo focal consideraram-no improvável e desqualificado para ser candidato a governador quatro anos depois. Da mesma forma, Whitman aparentemente não votou na última eleição para governador na corrida para governador de 2010 no homem que ele estava tentando substituir, Arnold Schwarzenegger. Uma investigação do Sacramento Bee também não encontrou nenhuma evidência de que Whitman estava registrado para votar nos seis estados onde morava. Este factor incomodou os eleitores do grupo focal: “Quer dizer que este candidato está a pedir o meu voto e não se importa em votar em si mesmo?”
Terceiro, parece óbvio dizer que um candidato pode ter muito dinheiro para uma campanha, mas acaba por ser verdade. Assim como Steyer, Checchi publicou o anúncio no início da campanha e nunca apagou até a noite das eleições. Por não terem restrições financeiras, esses tipos de candidatos pensam que podem eliminar todos os outros candidatos em milhões de programas de TV. Mas, no final, pioram a recepção dos eleitores, que ficam cansados e depois irritados ao verem os anúncios por todo o lado na televisão. No caso de Checchi, quando exibimos seus anúncios para grupos focais, ouvimos coisas como: “Ah, não, ele de novo não! Estou tão farto de ver a caneca dele na TV a cada três minutos que quero jogar algo na tela.” Na publicidade de campanha, pode haver muitas coisas boas.
Então, Tom Steyer, bem-vindo ao corredor da vergonha dos fracassos sujos. Você, juntamente com muitos outros contribuidores, agora entende que os eleitores, quer saibam disso ou não, subscrevem a famosa frase de F. Scott Fitzgerald de que os ricos “não são como você e eu”.
Garry South é um estrategista democrata que administrou quatro campanhas para governador da Califórnia e duas para vice-governador.
