Donald Trump é o maior, mais perspicaz e mais transformador presidente de política externa da minha vida. Mas Trump é também o famoso empresário que escreveu “A Arte do Negócio” há quarenta anos. Existe por causa disso o risco desapareceu mas a retórica e a abordagem não convencional do presidente à política externa podem ser governadas por medidas mais amplas.
Uma governação prudente na cena global exige o estabelecimento de objectivos claros e depois trabalhar de trás para frente para considerar os meios apropriados – diplomáticos, económicos, militares ou outros – para alcançar esses objectivos. Devido à sua experiência negocial, Trump – apesar do seu sucesso em todas as políticas externas – está sempre vulnerável à confusão nos meios e fins do trabalho, e prioriza o acordo acima de qualquer coisa que possa ser garantida.
Foi assim que chegámos a esta semana tumultuada na política externa americana – nomeadamente, o novo “memorando de entendimento” falho entre os Estados Unidos e a República Islâmica do Irão, que representa a maior avaliação do fim honroso da conveniência política em pelo menos uma década de diplomacia americana.
Apaziguamento do Irão, negociado e liderado principalmente pelo vice-presidente JD Vance, mas em última análise com a assinatura de Trumplevanta pelo menos duas questões importantes. Em primeiro lugar, podem os americanos acreditar que o Irão irá manter o seu compromisso, dada a sua história de engano e mentiras a cada passo? Em segundo lugar, o que isto significa para o legado de Trump e os planos do seu sucessor, no que se refere ao Médio Oriente e aos candidatos presidenciais de 2028?
Não deveríamos dizer uma palavra sobre o primeiro número. Depositar confiança na fanática liderança islâmica do Irão não é apenas uma loucura – é uma ilusão. Durante décadas, a apocalíptica teocracia xiita do Irão tem demonstrado um padrão consistente de engano e hostilidade, minando a percepção de que poderia ser um parceiro confiável na diplomacia ocidental. A história do acordo com o Irão está repleta de promessas não cumpridas, mas a administração – com Vance como negociador-chefe – diz que desta vez será diferente. Não há razão para pensar que isso irá acontecer. Os mulás ainda estão no comando. Como Roger Daltrey do Who’s Who disse em seu hit de 1971 “Don’t Get Fooled Again”: “Conheça um novo chefe / O mesmo que o antigo chefe.”
Este memorando atual é muito semelhante ao plano de ação conjunta do presidente Obama de 2015 – um acordo que Trump, pouco antes de retirar os Estados Unidos do acordo em 2018, efetivamente rejeitou como “pior negócio de todos.” Sob o pretexto de diplomacia, o plano nada dizia sobre o formidável arsenal de mísseis de Teerão, permitindo ao Irão prosseguir as suas ambições nucleares e dando ao regime uma sorte inesperada – ou melhor, uma paleta literal – dinheiro para financiar representantes terroristas regionais.
O que exatamente é diferente do acordo atual? A mente está girando. O memorando, com os seus pressupostos quixotescos, pode repetir todos estes grandes erros. No início deste ano, a Operação Epic Fury teve quatro muito claro propósito: Um Estreito de Ormuz verdadeiramente aberto, o fim do financiamento iraniano de redes terroristas por procuração, o fim da ameaça de mísseis balísticos do Irão e uma resolução final para a questão nuclear. O acordo actual não atinge nenhum destes objectivos dos EUA.
O governo iraniano, guiado pela doutrina da sharia Taqiyyahsempre viu as negociações com as potências ocidentais como uma ferramenta estratégica para ganhar tempo enquanto desenvolve as suas capacidades nucleares, exporta a jihad e semeia o caos em toda a região. É simplesmente ridículo pensar que o Irão aceitará subitamente o espírito de cooperação de boa fé. Ninguém realmente acredita nisso – incluindo o próprio diretor da CIA de Trump, John Ratcliffe.
Devemos também considerar o impacto deste apaziguamento no legado de Trump no Médio Oriente e, em 2028, nos planos de um possível sucessor. Até ao final da guerra, em 8 de Abril, Trump demonstrou o trabalho da vida com constante dureza contra o primeiro Estado patrocinador do terrorismo – um regime cuja primeira acção revolucionária, em 1979, foi atacar a Embaixada dos EUA em Teerão e iniciar uma crise de reféns de 444 dias. Cancelar o extravagante e bem-sucedido Epic Fury com uma nota tão baixa, sem nenhum objetivo americano alcançado, seria ameaçar esse legado.
Qual é o sentido de vencer a guerra, mas perder a paz? Na quarta-feira, Trump celebrou a assinatura do acordo num jantar com o presidente francês Emmanuel Macron em Versalhes. O profundo simbolismo de comer aquele jantar especial naquele local, intimamente relacionado com a sua falso acordo de paznão pode ser ignorado.
Parece, portanto, que Trump está a apostar muito no seu legado no Médio Oriente no seu confiante vice-presidente. Como disse Trump na cimeira do G-7 no início desta semana na França: “Se (o acordo com o Irã) funcionar, ficarei com o crédito. Se não funcionar, culparei JD.” Talvez Trump quis dizer isso como uma piada – mas talvez não. O dinheiro fica com o comandante, mas também pode ser um teste para Vance enquanto ele se prepara para a corrida de 2028. Se assim for, não foi muito impressionante. Ninguém no seu perfeito juízo pode negar que o Irão é o grande vencedor num outro exercício inútil de lançar armas nucleares (e mísseis) que possam estar no futuro.
Durante este teste, muitos fãs iranianos perguntaram: “Onde está Marco Rubio?” Rubio, tal como Ratcliffe e o secretário da Guerra Pete Hegseth, teriam pressionado Trump contra o acordo. Talvez a resposta, na possibilidade publicada por Los Angeles Times na quinta-feira, Rubio esteve deliberadamente ausente do evento: ele está deixando Vance “cair” se (quando) um acordo for inevitável. Se Trump se preocupa em preservar o seu legado no cenário mundial, ironicamente, a sua melhor esperança remanescente pode ser que Rubio limpe esta confusão.
O último livro de Josh Hammer é Israel and Civilization: The Fate of the Jewish State and the Fate of the West..” Este artigo foi criado em colaboração com Creators Syndicate. X: @josh_hammer
