Já assistimos inúmeras vezes. Relacionamentos poliamorosos – nossos ou de outra pessoa – atingem fortemente ou terminam e, de repente, as pessoas aparentemente de mente aberta têm muito a dizer.
As pessoas são rápidas em distinguir entre organizações. Claro houve ciúme. Claro houve drama – o que você esperava? Ou suposições. O divórcio não é visto como uma relação humana imperfeita que seguiu seu próprio caminho, mas como um julgamento sobre o próprio poliamor.
É hora de admitir que os maiores obstáculos ao poliamor não são o ciúme, a lógica ou o compromisso, como a cultura popular pode fazer você acreditar. A percepção social é que a não monogamia é a principal preocupação.
Chamamos-lhe “polipensamento”: a crença de que os sistemas não monogâmicos são os culpados pelas rupturas ou conflitos e que cabe às pessoas na relação provar o contrário. Como pessoas queer poliamorosas, passamos anos investigando a base dessa suposição, e o que descobrimos é que ela funciona em um nível sistêmico.
O poliamor tem agora mais visibilidade, mais reconhecimento legal e mais cultura do que em qualquer momento da vida ocidental moderna. Mais pessoas estão abertas a praticá-lo. Programas de TV e podcasts populares estão lentamente evoluindo para tratar o poliamor como uma piada. Alguns até concordam com isso. As cidades estendem as proteções legais às relações entre as diversas partes interessadas. E, cada vez mais, as pessoas dirão que não se importam com o sistema ou método de comunicação que você escolher.
Contudo, por trás desta boa vontade em aceitá-lo, ainda existe um duplo padrão.
Este duplo padrão existe porque a sociedade ocidental criou, praticou e legalizou a monogamia como o único sistema de relacionamento aceitável – tal como o casamento entre duas pessoas heterossexuais no passado. A monogamia é vista como o lugar normal para o sexo, e a escolha da monogamia perdura em tudo, desde apólices de seguro de saúde e leis fiscais até ao aluguer de um apartamento e ao convite para dar apenas um extra. A vida social e profissional é silenciosamente organizada em torno da crença de que os relacionamentos formais só acontecem aos pares.
Quando algo está tão profundamente enraizado na sociedade como a monogamia, o fracasso das pessoas em experimentá-lo é interpretado como um fracasso individual e não estrutural. O poliamor e a não monogamia em geral não recebem essa graça. Quando a dinâmica poliamorosa experimenta conflito, o ônus recai sempre sobre a pessoa poliamorosa para provar que o todo o sistema não monogâmico não tenho culpa.
Fique com ciúmes. Na monogamia é tratada como uma emoção humana normal. Mas num relacionamento poliamoroso, o ciúme é imediatamente lido como prova de que a não-monogamia é impossível. A mesma lógica se aplica à noção de que os relacionamentos poliamorosos são inevitáveis.
A cultura pop muitas vezes retrata o poliamor como complicado, confuso e emocionalmente exigente demais para durar. O filme “Splitsville”, de 2025, por exemplo, vê a infidelidade como o estado de celibato: um casal monogâmico à beira do divórcio recorre à não monogamia como último recurso, e as coisas provavelmente piorarão. Essas fotos são muito eficazes. Quando termina um relacionamento poliamoroso, esse estereótipo se confirma. Quando é monogâmico, é apenas separação.
A ironia pode ser vista na frequência com que a pesquisa vai contra a poli-hipótese. Uma meta-análise de 2025 publicada no Journal of Sex Research, a maior avaliação do género, analisou dados de 35 estudos que incluíram quase 25.000 pessoas e não encontrou diferenças significativas na satisfação no relacionamento ou na satisfação sexual entre pessoas que dizem ser monogâmicas e aquelas que se consideram não monogâmicas. Além disso, uma revisão de escopo de 2024 publicada no Journal of Family Theory & Review descobriu que as pessoas em relacionamentos poliamorosos relatam menos ciúme do que aquelas em casais monogâmicos.
Pesquisa também é recomendada que a infidelidade afeta um em cada quatro casais nos Estados Unidos. Portanto, a ideia de que a monogamia é uma forma mais simples e satisfatória de buscar intimidade tornou-se um mito.
Este mito constitui a base da narrativa legislativa moderna e continua a impulsionar decisões legislativas polifóbicas e homofóbicas, como as recentes proclamações de Indiana e Tennessee que marcaram Junho como o Mês da Família Nuclear. Também alimenta a desigualdade, com mais pessoas em relacionamentos poliamorosos do que monogâmicos ganhando menos de 40 mil dólares por ano.
Nada disso sugere que o poliamor esteja além de qualquer crítica. Assim como os relacionamentos monogâmicos, os relacionamentos poliamorosos podem ser prejudiciais à saúde, manipuladores e até emocionalmente destrutivos. O objetivo é garantir que as pessoas não sejam julgadas, marginalizadas ou negadas os seus direitos por escolherem um caminho diferente.
Isso começa com o reconhecimento da condescendência nas histórias que contamos, nas piadas das quais rimos e na narrativa da mídia que retrata o poliamor como disfuncional, egoísta ou amaldiçoado. Isto significa questionar os nossos próprios preconceitos sobre a não monogamia e sobre o que torna um relacionamento normal.
Até desafiarmos múltiplas suposições, os juízes culturais continuarão a errar pelo fracasso profissional – e a emitir veredictos de culpa antes que algo corra mal.
Christina Fialho é advogada e fundadora/presidente da Reescrever BiLine. Megan Burke é filósofa e autora de três livros, incluindo “Becoming a Woman: Simone de Beauvoir and the Politics of Trans Existence”.
