Dois dos nossos estimados candidatos a governador, o cowboy e o diletante, pareciam fora de sintonia no debate primário da noite de quarta-feira, aparecendo em ternos desabotoados.
Middleground ostentava um bigode desalinhado, aparentemente incapaz de comprar uma navalha em meio à crise financeira da Califórnia. Um olhar que me faz pensar sempre que se não der certo ele vai optar por morar num barco mais barato na Baía.
O bilionário usava tênis Nike em vez de sapatos sociais, talvez um aceno amigável aos seus planos de ser um combatente estrangeiro. Ou talvez ele apenas tenha machucado a perna.
Os dois últimos competidores não foram nada notáveis.
Por que começar com moda? Sinceramente, talvez seja o menos interessante e informativo que se obtém desta primeira vez (em três) que o próximo governador nos diga quem são e do que são feitos. Se o debate nos mostrou alguma coisa é que nenhum destes candidatos esconde o carisma que me segue ou uma visão política entusiasmante para o nosso futuro comum.
Sim, houve alguns golpes decentes aqui e ali sobre o dinheiro de Tom Steyer, a personalidade de Katie Porter, a relação de Matt Mahan com a tecnologia e a visão de mundo de extrema direita de Chad Bianco. Mesmo estes eram previsíveis.
No entanto, entre os bocejos, houve dois resultados dignos de nota, que podem nos dar uma compreensão da diferença entre os candidatos Democratas (Apesar de todo o hype, parece improvável que dois Republicanos saiam nas primárias, e ainda é improvável que numa corrida Democrata vs. Republicano, os Democratas percam na Califórnia azul.)
Começarei com a incrível posição com a qual Steve Hilton, o republicano apoiado pelo presidente Trump, concordou.
Os candidatos foram questionados se apoiariam a proibição das redes sociais para crianças menores de 16 anos. É uma ideia acelerada que as empresas de tecnologia não gostam. Austrália e Indonésia já têm proibições. Outros países, incluindo França e Portugal, têm-nos a trabalhar. A Flórida proibiu crianças menores de 14 anos de abrir contas nas redes sociais por conta própria no ano passado.
E um juiz de Los Angeles derrubou no mês passado o Meta e o YouTube depois de descobrir que a plataforma havia prejudicado a saúde de uma jovem com seu conteúdo viciante.
Hilton levou a questão da proibição ainda mais longe, dizendo que “não faz sentido suficiente”. Ele há muito argumenta que o problema não é apenas a mídia social, mas sim o fato de as crianças olharem para dispositivos digitais durante horas por dia, em vez de interagirem com o mundo real. Esta foi uma das respostas mais honestas da noite.
“Temos que chegar ao cerne do problema, que é o hardware e a tela”, disse ele. “Acho que todos os pais sabem em seus corações que isso é errado.”
Embora Steyer e o ex-procurador-geral da Califórnia, Xavier Becerra, tenham dito que apoiariam tal proibição, os outros três candidatos se abstiveram ou disseram que não. Porter disse não à proibição de menores de 16 anos, mas disse que “pode considerar outras proibições”, sem ser específico.
Mahan, que é apoiado por grandes fundos da tecnologia, e Bianco dizem que exigir o consentimento dos pais é o caminho a seguir (embora Mahan tenha dito que baniria o dispositivo das escolas).
Como observa Becerra, “as crianças estão morrendo por causa do uso das redes sociais”, portanto a política é um lugar importante. E se um candidato não consegue ver o papel do governo no controlo dos perigos das redes sociais, o que acontecerá à inteligência artificial?
Os candidatos também tinham diferenças de opinião sobre como lidar com os sem-abrigo e a crise imobiliária associada, embora o diabo estivesse muitas vezes enterrado nos detalhes.
Pelo menos para os democratas. Para Bianco, a diferença era gritante.
“Não estamos lutando contra a falta de moradia. Então parem de chamar isso de falta de moradia”, disse ele aos organizadores. “Isto não tem nada a ver com o lar. Isto é psicose induzida por drogas e álcool, uma doença mental”.
Claro, isso está errado. No ano passado, a Iniciativa para Desabrigados e Habitação da UC San Francisco Benioff divulgou os resultados da pesquisa mais abrangente do estado sobre desabrigados. Constatou que, para a maioria das pessoas que vivem nas nossas ruas, “os preços das casas tornaram-se simplesmente insustentáveis”. Concluiu também que uma maior percentagem destas pessoas eram mais velhas – quase metade tinha mais de 50 anos – e ficaram sem-abrigo após dificuldades como doença ou perda de emprego.
“Estas também são famílias que fogem da violência doméstica e do parceiro íntimo”, disse Porter. “As pessoas estão duplicando e triplicando. As pessoas estão morando em seus carros em nosso campus. A falta de moradia ocorre de muitas formas diferentes.”
A maioria dos candidatos democratas parece compreender isto e abraçou a ideia cada vez mais popular de investir mais dinheiro para ajudar as pessoas a ficarem em casa após a crise, em vez de tentar abrigá-las depois de perderem os seus empregos.
“Como posso ajudá-lo a manter sua casa?” disse Becerra. “Porque me custa muito dinheiro tirar você da rua, te dar a ajuda no abrigo, em vez de te manter em casa.”
Contudo, a questão dos sem-abrigo também surgiu durante o dia entre os candidatos. Steyer disse que ele e sua esposa ajudaram a financiar moradias populares, não apenas abrigos, onde as pessoas não precisam ser libertadas do vício e onde podem trazer animais de estimação – duas questões que são barreiras comuns ao voluntariado marginal.
Mahan, o presidente da Câmara de San José, que frequentemente elogia o sucesso da sua cidade na transferência de pessoas para casa, concordou que o alojamento de emergência e temporário é fundamental, mas também manifestou o seu apoio a forçar as pessoas a aceitarem ajuda. No ano passado, San José aprovou uma lei que ele apoiou e que, segundo alguns, criminaliza os sem-abrigo – uma pessoa pode ser citada duas vezes por recusar abrigo, e uma terceira recusa no prazo de 18 meses pode levar à prisão.
“Quando havia um abrigo, exigíamos que as pessoas entrassem”, disse Mahan, acrescentando: “Precisávamos de tratamento médico”.
Uma situação polêmica, mas também que vem ganhando popularidade. O governador Gavin Newsom apoiou o tratamento obrigatório, de uma forma mais leve, com o Tribunal CARE (que é tecnicamente voluntário). E o movimento para exigir que as pessoas aceitem asilo ou sejam detidas está a crescer na direita e mesmo no centro dos Democratas.
Mas existe uma linha tênue e perigosa com os requisitos médicos e de abrigo que muitas vezes são deixados de lado no debate sobre estradas limpas e seguras. Sempre que começamos a encarcerar pessoas – seja num hospital psiquiátrico, num centro de detenção de imigrantes ou numa prisão – devemos ter cuidado para que o uso não seja antiético.
É claro que o debate não estaria completo sem a posição dos candidatos democratas sobre o nosso presidente, no que diz respeito à ética.
Steyer está feliz por Trump o seguir nas redes sociais, orgulhoso por ele ser uma figura proeminente na luta contra o MAGA. Ele também disse que revogaria o Immigration and Customs Enforcement se pudesse, o que não aconteceu.
Becerra destacou os muitos processos que moveu como procurador-geral da Califórnia durante o primeiro mandato de Trump e prometeu continuar a lutar. Porter confiou em seu tempo no Congresso e em seus esforços para ajudar os democratas a vencer outras disputas.
Mahan adoptou uma abordagem diferente, comprometendo-se a lutar quando necessário, mas acrescentando: “Precisamos de trabalhar juntos e precisamos de encontrar um terreno comum com esta administração em algumas questões”.
Newsom aprendeu da maneira mais difícil que o consenso é o que Trump diz e muda sem aviso ou razão.
Então, o que pode ser aprendido com tudo isso?
Pai chato; mãe mal-humorada; os ricos se dão bem; os recém-chegados tentam; UMA MAGA; Dois magos.
Ninguém o acertou fora do parque, mas ninguém o matou. Talvez na próxima vez.
