A pressão sobre EUA para controlar o Groenlândia e tem maior presença no Ártico, uma região importante para o futuro, é um um ponto de viragem nas relações diplomáticas com a Europamas também para os personagens principais como Organização do Tratado do Atlântico Norte (Eu vou levar).
Para saber mais sobre este conflito, DEF contatado Fabian Calleespecialista em segurança, já Juan Negridiretor do programa de Ciência Política da Universidade Di Tella.
ele interesse primário dos Estados Unidoss para a ilha da Dinamarca foi obtido por um Oferta de ouro de 100 milhões de dólares de um governo democrático Gerald Truman. “Entre outras razões, é porque Fica a 2.000 quilômetros da costa da América e representa um lugar importante entre os Estados Unidos e a Europa, e entre os Estados Unidos e o Ártico”, explicou Fabián Calle.
Os especialistas destacam a ocupação da América do Norte durante a Segunda Guerra Mundial e o acordo de 1951, que deu a Washington 15 bases militares, como um ponto-chave na relação histórica entre os Estados Unidos e a Gronelândia.
Naquela época, o território da Dinamarca não era tão importante como é hoje por causa de poluição e abertura de novas estradas na região do Árctico, o que aumenta os seus recursos naturais.
Na política de Donald Trump, Calle destaca a Estratégia de Segurança Nacional 2025, que “dá um papel importante ao hemisfério americano, sem precedentes desde que este documento foi publicado pela primeira vez na década de 1980”.Parte desse documento impulsiona o interesse da China em deixar a América, ao reduzir a sua presença no Panamá, forçando o Canadá a não assinar um acordo comercial, bem como as tensões com a Colômbia e a prisão de Nicolás Maduro na Venezuela.
O envio de tropas europeias e a ameaça de salários por parte da Casa Branca é um reflexo da tensão máxima possível entre os Estados Unidos e a Europa no quadro da relação amorosa que manteve até ao final da Segunda Guerra Mundial. A rede de aliados do Ocidente, que foi construída com entidades como a Organização do Tratado do Atlântico Norte, está agora no seu último ponto.
Juan Negri, diretor do programa de Ciência Política da Universidade Di Tella, acredita que sim “Para a Europa, o problema não é apenas a Gronelândia, mas o sentimento de que os Estados Unidos já não são um parceiro confiável.”“, não é mais um fiador, mas trabalha sozinho e está pronto para impor custos até mesmo a parceiros históricos como a Europa.”
Relativamente à crise vivida pela NATO, os especialistas acreditam que esta organização “Obviamente, não vai desaparecer, vai mudar ou vai perder o sentidoNegri viu a necessidade da continuação de unidades militares para lidar com a Rússia, mesmo que esta situação minasse a confiança política interna.
“A Aliança Atlântica mais vivo devido à falta de alternativas do que um profundo consenso estratégico. A NATO virá com mais ferramentas, menos unida politicamente”, afirmou Juan Negri, que acrescentou que, no Ártico, está a emergir o fortalecimento da ordem internacional comercial e menos formal.
Disputa pela Groenlândia fortalece Rússia nas negociações, ou digamos na sua legalidade, mais do que qualquer coisa sobre as suas ações na Ucrânia. “A ação dos EUA mostra que As regras são diferentes porque o poder está centrado novamente. “Isso não define a questão ucraniana, mas fortalece o clima estratégico e reduz o nível de paz de princípios”.
Por outro lado, Fabián Calle acredita que o comportamento de alguns países da Europa Ocidental, todos eles membros da NATO, e muitos deles têm bases militares americanas, um país do qual dependem em muitos casos para equipamentos e software de inteligência, “É como um adolescente se rebelando contra o pai.”quando o adolescente tem a prorrogação do cartão de crédito, o pai retira o cartão com o pedido, e a rebelião acaba aí.”
Resumidamente, Calle interpreta que a Dinamarca estenderá o acordo num futuro próximo, enquanto a Europa Ocidental e partes da Europa Oriental “são protetorados militares dos EUA e o serão no futuro previsível”.
