Os promotores de Orange County prenderam um ex-guarda florestal do estado da Califórnia por gravar secretamente quase uma dúzia de homens dentro de um vestiário de funcionários em uma praia de Huntington Beach.
Kevin Pearsall, 59, de Long Beach, enfrenta cinco acusações criminais de espionagem, 23 acusações criminais de gravação ilegal de vídeo e três acusações criminais de distribuição ilegal de vídeo pessoal.
Pearsall entregou-se às autoridades sob fiança de US$ 500.000 na terça-feira, mas foi libertado sob fiança.
Pelo menos uma vítima, um policial não identificado, entrou com uma ação civil contra Pearsall e o Departamento de Estado da Califórnia, alegando assédio sexual, ambiente de trabalho hostil e falha na prevenção de má conduta.
A ação busca indenização geral não especificada por sofrimento emocional e danos punitivos.
A gravação ilegal ocorreu no Centro de Salva-vidas da Praia Estadual Bolsa Chica por 11 meses, começando em 24 de agosto, de acordo com o Ministério Público do Condado de Orange.
A ação alega que a câmera pode ter sido instalada em 2019 e capturou imagens de seguranças da época, incluindo um adolescente de 15 anos.
As autoridades disseram que o vestiário só é acessível a funcionários em tempo integral, zeladores sazonais, funcionários de escritório, manutenção e ajudantes de parque.
Um porta-voz do Ministério Público não foi encontrado imediatamente.
Os registros vieram à tona em julho passado, quando um policial estadual da Califórnia encontrou uma câmera USB no vestiário de um funcionário do sexo masculino e notificou a Patrulha Rodoviária da Califórnia, que investigou, segundo os promotores.
Pearsall, que atuou como superintendente do parque na Califórnia de 2023 a 2025, foi afastado durante a investigação. Pearsall supervisionou a gestão e operação de parques no distrito de Orange Coast, incluindo aqueles em Orange County.
Durante a investigação, os investigadores estaduais disseram que Pearsall instalou câmeras escondidas no vestiário masculino, gravando principalmente seguranças do sexo masculino e outros funcionários trocando de roupa.
Os investigadores disseram que pelo menos 23 pessoas tiveram seus órgãos genitais ou nádegas filmados por uma câmera escondida instalada no vestiário.
Os promotores acusaram Pearsall de postar para dois homens várias imagens gravadas de homens nus ou parcialmente nus em um vestiário masculino e de fazer comentários sexualmente sugestivos sobre as partes íntimas de seus funcionários.
“Em vez de proteger seus funcionários, Pearsall usou sua posição para espionar os homens que trabalhavam para ele quando eles estavam na posição mais segura e depois compartilhou as fotos íntimas com as vítimas”, disse Orange County Dist. Atty. Todd Spitzer. “Essas vítimas tiveram sua privacidade violada de forma repugnante e faremos tudo o que pudermos para garantir que recebam a justiça que merecem”.
Ron Zambrano, um advogado que abriu uma ação civil em nome de seu cliente não identificado, disse no processo que Pearsall encorajou seu cliente e outras vítimas a se mudarem para o chamado “apartamento da porta dos fundos”, onde teriam mais privacidade, sem saber das câmeras escondidas ali instaladas.
“Pearsall aproveitou sua posição para submeter meu cliente a um voyeurismo horrível porque os Parques Estaduais da Califórnia ignoraram os sinais de alerta que indicavam que ele era um supervisor problemático”, disse ela em um comunicado à imprensa.
Zambrano disse no processo que os funcionários achavam que Pearsall era objeto de outra investigação de peculato.
Os funcionários vincularam o ataque na sede do Salva-vidas da Bolsa Chica, em julho, a essas alegações porque os investigadores apreenderam um computador, de acordo com o processo.
Demorou meses até que os clientes de Zambrano soubessem que a operação fazia parte de uma investigação sobre câmeras escondidas. No início deste ano, segundo a denúncia, dizia-se que a vítima estava entre os registrados em sigilo.
“Durante os primeiros seis meses após ter sido identificada como vítima, a demandante não recebeu praticamente nenhuma comunicação ou apoio da Corregedoria ou de outras agências de investigação, permitindo que rumores prejudiciais de peculato e câmeras escondidas corressem soltos no trabalho”, diz o processo.
