O nome de Gloria Arizabaleta teve grande influência na Colômbia durante o mês de junho de 2026.
O parlamentar da Convenção Histórica determinou a suspensão temporária do presidente Gustavo Petro, do cargo de presidente da Comissão de Investigação e Impeachment do Senado, por suposto envolvimento indevido na política.
No entanto, a sua decisão provocou uma ampla gama de reações, desde a política até aos tribunais, tanto que O Ministério Público decidiu suspender o parlamento do Valle del Cauca até 20 de julho de 2026, e o Supremo Tribunal Federal abriu investigação criminal contra Arizabaleta por meio da ação.
Um mês depois da polémica, o antigo representante da Assembleia decidiu falar sobre o assunto, o que não explicou porque decidiu impor a ordem de suspensão ao Petro, bem como criticou o sistema de fiscalização.
Arizabalet, em entrevista ao Uma semanapensei assim Sua suspensão foi uma “armação” do Governador do Petro, em conjunto com a Procuradoria-Geral da República, para destituí-lo do cargo. e impedir que sua petição tenha sucesso na legislatura.
Este ex-deputado também declarou que o procurador-geral Gregorio Eljach não tinha autoridade para suspendê-lo porque, como representante investigativo da Comissão de Apelações, desempenhava o trabalho do Poder Judiciário.
“A suspensão do congresso só pode ser feita pela Comissão de Ética da Câmara ou, caso contrário, pela Comissão Disciplinar. (Mas) ele suspendeu-me, destituiu-me do cargo e permitiu que o Governo emitisse o seu próprio veredicto falso e desse uma interpretação que está em linha com a opinião pública sobre o que aconteceu.“, disse este ex-parlamentar aos meios de comunicação acima mencionados.
O ex-deputado disse que iniciou estas investigações em junho de 2025, quando a então senadora do Centro Democrático María Fernanda Cabal enviou uma comunicação à Comissão de acusações com um link para a imprensa sobre a acusação de Hugo Carvajal contra Petro.
A partir deste dispositivo, Ele tentou entrar em contato com as autoridades dos EUA por outros meios que não a Embaixada dos EUA na Colômbia. De acordo com sua história, dois cidadãos norte-americanos o colocaram em contato com o Departamento de Estado, o Departamento de Justiça e autoridades responsáveis pela aplicação da lei.
“Informei a eles que era da Comissão de Impeachment da Câmara, do progresso que havíamos feito e da investigação que eu tinha em mãos. Esse processo, que busquei nos Estados Unidos, não é chamado de violação dos limites eleitorais da campanha de Gustavo Petro em 2022; O crime é o financiamento de campanha através de fontes proibidas.”, destacou.
Arizabaleta também confirmou que, quando Eljach pediu informações ao presidente sobre o processo, decidiu fazer “due diligence” e notificou oficialmente a Embaixada dos EUA na Colômbia para solicitar as declarações de “Pollo Carvajal”, “Otoniel”, Carlos Eduardo Restrepo e “Pipe Tuluá”. Ele disse que desde sua suspensão não recebeu nenhuma resposta.
Em resposta às provas apresentadas pela então candidata presidencial, Vicky Dávila, sobre a possível interferência do pseudônimo Pipe Tuluá na campanha do Petro para 2022, Arizabaleta lembrou que o advogado do chefão do crime o contatou em janeiro de 2026 para ampliar sua denúncia.
Embora ele tenha dito que recebeu novas evidências para apoiar a denúncia, como conversas e fotos “altamente sensíveis”, Arizabaleta não recebeu o apoio dos Estados Unidos porque, como disse, “consideram a Comissão de Impeachment como parte do Congresso, não como um ator judicial (…) é muito grave, porque a Comissão é o órgão judicial máximo”.
Nessa parte da sua história, ele também questionou a capacidade da Comissão de obter provas contra um presidente em exercício. Segundo ele, o Dijín não agiu porque o líder supremo é o presidente e o CTI não procedeu com a diligência esperada.
Quanto ao despacho que ordenou a suspensão do presidente Gustavo Petro, o dirigente do Valle del Cauca defendeu esta decisão invocando o artigo 217 do Código Geral de Disciplina (Lei 1952 de 2019) e garantiu que o presidente teve comportamentos repetidos, até a escrita de 22 trinados em 12 horas, o que, segundo ele, deveriam ser justificadas as ações do presidente. da Comissão.
“Sim, posso (suspendeu o Petro), o artigo 217 diz: ‘Medidas preventivas podem ser tomadas se a atividade continuar’. Neste caso, até agora o presidente ainda faz política. Os resultados da eleição ainda são desconhecidos”, comentou.
Da mesma forma, confirmou que a sua decisão deu origem a diferentes visões que, para ele, não estão próximas da realidade. “O mundo veio até mim. Os da esquerda disseram que eu fiz um favor à direita. E os da direita disseram que eu fiz um favor à esquerda. Eu, eu disse, simplesmente não segui a lei”, disse ele.
Arizabaleta também vinculou a sua queda política a estes esforços estrangeiros e às reações do governo, observou que o ex-senador e ex-candidato presidencial Roy Barreras, seu ex-colega, ligou para o presidente após a suspensão para dizer que seu advogado Hollman Ibáñez era o responsável.
“A única coisa que ele fez foi encorajar o presidente contando mentiras. Como fez comigo durante nossa convivência. Faz muito tempo que não tenho contato com o senhor Barreras”, confirmou.
Por fim, garantiu que se retirou do Acordo Histórico quando começou a investigar o Petro e ouviu notícias nos Estados Unidos que, segundo ele, apontavam para uma campanha “supostamente encoberta pelo tráfico de drogas”.
