A contagem do ataque Trumpiano à ciência inclui agora milhares de milhões de dólares em danos aos agricultores e pecuaristas e um ataque à liberdade dos cientistas.
Uma das regras que tenho seguido ao longo dos anos ao cobrir os lugares conturbados do mundo é: “Nunca presuma que as coisas não vão piorar”.
Mas seria difícil encontrar uma demonstração pior de desserviço à administração Trump por parte de uma organização científica do que a da Associação Americana de Diabetes na sexta-feira.
Na conferência anual da organização em Nova Orleães, cinco dos seus principais membros – quatro antigos presidentes e o actual editor do Diabetes Care, o seu jornal oficial – partilharam cópias de um editorial denunciando o ataque agressivo da administração à investigação científica e ao financiamento.
O aparente apoio da ADA à abordagem da administração à ciência e ao seu ataque à liberdade de expressão é absurdo.
– Carta Aberta à Associação Americana de Diabetes
De repente, eles foram confrontados pela segurança e pela polícia de Nova Orleans e foram presos no corredor. (Disponível aqui, no MedPageToday.)
Seus papéis foram confiscados. Eles foram obrigados a entregar seus passaportes e informados de que se tentassem entrar novamente na sala seriam presos por invasão de propriedade.
“Imprimimos 1.000 cópias do editorial, às minhas próprias custas, e esperávamos que 200 pessoas que não o tinham visto o lessem”, disse Steven Kahn, diretor do Centro de Pesquisa em Diabetes da Universidade de Washington, editor da revista e principal autor do editorial.
Em vez disso, o editorial tornou-se de leitura obrigatória, contendo dezenas de milhares de páginas e uma condenação generalizada das ações dos organizadores da conferência.
Uma carta aberta à ADA iniciada por David Nathan do Massachusetts General Hospital, intitulada “Shame on You” e dizendo que “a aprovação da ADA da abordagem da administração atual à ciência e seu ataque à liberdade de expressão não tem sentido” tem mais de 6.400 signatários no change.org no momento da redação deste documento.
A Associação de Diabetes disse em comunicado oficial que os cientistas violaram as regras do IRS que incluem “manter um ambiente imparcial em todas as atividades”. Na quarta-feira, a organização disse que conduziria uma “revisão totalmente independente dos eventos ocorridos”.
As ações da organização destacam uma razão para o ataque generalizado da administração Trump à investigação científica, que, como escrevi, terá um impacto sobre gerações: porque algumas das nossas organizações científicas mais famosas não conseguiram defender princípios.
“Isto faz parte de um fracasso sistémico maior entre os centros médicos académicos, as universidades de investigação, as comunidades científicas e profissionais e as Academias Nacionais”, disse Peter Hotez, do Baylor College of Medicine, especialista em vacinas e opositor da pseudociência.
Concentrar-se em incidentes individuais, como a luta contra a ADA, obscurece o que Hotez chama de “a realidade mais ampla… uma estratégia MUITO mais sombria para destruir a biomedicina americana”. O objetivo, disse ele, é substituir a pesquisa acadêmica independente por “um sistema cheio de pseudociência e fraude”. MAHA é o acrônimo do governo para “Make America Great Again”.
A última actualização desse esforço surgiu no final do mês passado com uma proposta do Gabinete de Gestão e Orçamento, liderado pelo conservador Russell Vought, que colocaria todas as aplicações científicas sob a supervisão de comissários nomeados politicamente.
Entre outras condições, o financiamento será negado se for considerado que “financia, promove, encoraja, ajuda ou facilita… diversidade, igualdade e inclusão” ou “conceitos de género” como “teorias ou ideologias que negam a realidade biológica do sexo ou da sexualidade humana”.
As recomendações do OMB levaram as principais agências científicas a se manifestarem. “Este último movimento é uma tomada de poder sem precedentes”, disse o diretor executivo da Associação Americana para o Avanço da Ciência, Sudip Parikh. “Se esta regra se tornar definitiva, as esperanças dos americanos quanto à cura futura, à segurança nacional e à força económica dependerão do sentido científico dos principais burocratas da nação.”
No final das contas, as recomendações do OMB diminuíram à medida que as consequências de uma luta violenta contra a ciência se tornaram mais claras do que nunca.
Entre os milhares de subvenções e programas que foram destruídos quando a administração desmantelou a Agência dos EUA para o Desenvolvimento Internacional, por exemplo, estava o programa que monitoriza o progresso da bicheira do Novo Mundo a norte da América Central.
O verme, que tem a capacidade de destruir bovinos e ovinos, apareceu hoje no Texas, onde o custo pode ser muito alto. Ainda no ano passado, o Departamento de Agricultura calculou que a erradicação da praga nos Estados Unidos na década de 1990 trouxe um benefício económico anual para os produtores de 1,7 mil milhões de dólares por ano em custos variáveis para a indústria pecuária e de 6 mil milhões de dólares por ano para a economia em geral. O novo surto, estima o USDA, poderá custar à economia do Texas 1,8 mil milhões de dólares.
Depois há o sarampo. Os Centros de Controle e Prevenção de Doenças relatam 2.030 casos nos EUA este ano em 4 de junho, quase o mesmo que visto em 2025 (quando houve 2.288, incluindo três mortes), o pior surto desde 1991. Esta é a colheita da ideologia antivacina difundida pelo secretário F. Saúde e Serviços Humanos, Robert Kennedy Jr.
Os efeitos do surto podem ser medidos em dólares e cêntimos: responder ao surto de 600 casos pode custar às agências locais 10 milhões de dólares, segundo investigadores de saúde da Universidade Johns Hopkins.
A administração Trump propôs cortar o financiamento à National Science Foundation em 61% e aos Institutos Nacionais de Saúde em 40%. O orçamento do CDC, que já reinou como o padrão-ouro mundial para a vigilância da saúde pública, mas foi desprezado por RFK Jr. e seus aliados, será reduzido em 44%.
Tomados em conjunto, estes cortes “reduzirão a economia em 1 bilião de dólares em comparação com a manutenção dos níveis de I&D em 2025”, de acordo com a Fundação de Tecnologia da Informação e Inovação, um think tank de ciência e tecnologia.
O que assusta mais os cientistas do que os números é que os cortes são inúteis e obviamente prejudiciais. Um estudo publicado no ano passado na JAMA Internal Medicine identificou 383 ensaios clínicos financiados pelo NIH que a administração tinha interrompido, com mais de 74.000 participantes em estado de alerta.
“Investimento científico não é dinheiro que possa ser descontado”, disse recentemente Henry Miller, ex-funcionário de biotecnologia da Food and Drug Administration; “É um motor de riqueza nacional… A Internet, a vacina mRNA, a terapia genética humana, o GPS, o transístor – tudo resultou de investimentos governamentais de longo prazo que estão agora a ser desmantelados.”
O editorial sobre Diabetes Care que Kahn e seus colegas tentaram compartilhar na conferência de Nova Orleans é um choro do coração alvo do movimento anticientífico de direita. A manchete é: “O desvio da caneta continua destruindo e prejudicando a pesquisa biomédica nos Estados Unidos”.
O resultado dos cortes de financiamento, escreveram os autores, é que “os investigadores estão a ser forçados a abandonar a ciência e menos pessoas estão a considerar a investigação biomédica como uma carreira.
Os cientistas pretendiam compartilhar o artigo implicitamente como um contraponto a um discurso do diretor do NIH, Jay Bhattacharya, que iria falar sem responder a perguntas, mas desistiu no último minuto. Procurei comentários de Bhattacharya, que se apresenta como um defensor do debate científico aberto, sobre a expulsão dos cinco cientistas da conferência, mas não recebi resposta.
A ADA ficou perturbada com o barulho. A presidente eleita, Jennifer Green, endocrinologista da Duke University, e o presidente do comitê de planejamento científico, Mark Atkinson, especialista em diabetes da Universidade da Flórida, renunciaram, embora seu papel na demissão, se houver, seja desconhecido.
Os chamados New Orleans Five exigiram um pedido de desculpas da organização, disse-me Kahn. Eles receberam uma quarta-feira do presidente-executivo da ADA, Charles Henderson, por meio de um vídeo no qual ele expressou sua desaprovação pela “comunidade mais ampla de diabetes”, muitos de cujos membros ele reconheceu estarem “confusos, decepcionados e preocupados com o que aconteceu”.
A verdade é que a acção da ADA apenas confirmou o apelo do editorial aos cientistas para dizerem enfaticamente: “Não podemos mais permitir-nos a complacência e o medo. Todos devemos agir agora!” Outras organizações científicas aprenderão com o que aconteceu em Nova Orleans? Espero que sim.
