As empresas de IA estão fazendo IPOs para arrecadar bilhões. Mas de onde vem o dinheiro? – ou ir?
Há um velho aforismo do jogo que almas sábias, de Amarillo Slim a Warren Buffett, alertam: “Se você olhar ao redor da mesa de pôquer e não ver o alvo, é você”.
Os investidores podem ser aconselhados a manter esta ideia em mente nos próximos meses. Isso ocorre porque mega ofertas públicas iniciais de empresas de inteligência artificial altamente seguidas, OpenAI e Anthropic, estão alinhadas para entrar em operação.
O entusiasmo público por esses IPOs foi alimentado por relações públicas implacáveis sobre como a IA certamente mudará nossas vidas, bem como pelos ganhos nos primeiros dois dias de negociação após o IPO da SpaceX na semana passada, que foi impulsionado pela afirmação da empresa de Elon Musk de que liderará a onda de IA para um futuro ilimitado.
As novas questões têm por trás delas um comércio especial, o que exige um grau especial de anticomércio.
– O guru de investimentos Benjamin Graham sobre IPOs (em 1949)
(Não se esqueça que os ganhos de segunda-feira caíram drasticamente, quando as ações da SpaceX caíram para US$ 154,60 – abaixo do preço de fechamento de US$ 160,95 no primeiro dia de negociação em 12 de junho.)
Existem muitas razões pelas quais o investidor médio deve geralmente encarar as ofertas públicas iniciais com cautela; mais sobre isso em um momento. Mas alguns são especializados na área de IA, especialmente hoje. O aumento nas listagens públicas de ações indica que os especialistas em IA sentem que estamos nos aproximando do pico da IA – essencialmente, que a bolha da IA está prestes a estourar.
Na verdade, as preocupações com a IA já existem há meses. Entrei neste acampamento há quase um ano, depois que o recente chatbot da OpenAI, GPT-5, se revelou um fracasso embaraçoso.
No entanto, desde então, têm havido sinais crescentes de que a IA cresceu exponencialmente como uma tecnologia que muda o mundo. Vamos ver.
Em primeiro lugar, muitas empresas que aderiram à IA descobriram que as poupanças de custos prometidas pelos seus promotores são, na melhor das hipóteses.
Alguns que forçaram os seus funcionários a beneficiarem de bots de IA foram forçados a contratar trabalhadores despedidos, de acordo com a Forrester Research. Mais de metade das empresas entrevistadas pela consultoria britânica de software OrgVue admitiram no ano passado que as demissões foram um erro. O crítico de IA Will Lockett chama isso de “efeito bumerangue de IA”.
Os clientes corporativos estão se recuperando do custo real da IA, que descobriram depois que a Anthropic e outras empresas passaram de taxas fixas de assinatura para taxas “por token”, que pagam por uso.
Num podcast em maio, o diretor de operações da Uber, Andrew MacDonald, disse que a empresa não viu quaisquer ganhos de produtividade proporcionais aos gastos com IA. E seu diretor de tecnologia disse em abril que a Uber gastou todo o seu orçamento de 2026 na plataforma Claude da Anthropic em meados de março.
As expectativas para a difusão da IA nas indústrias e nas aplicações de consumo têm-se baseado na construção massiva de centros de dados necessários para apoiar a tecnologia. Mas a maioria dos centros promissores caiu em desordem. Os residentes locais voltaram-se contra a enorme instalação – e os seus líderes políticos estão a ouvir.
Barreiras físicas também surgiram. As redes eléctricas locais e regionais não conseguem satisfazer a elevada procura de electricidade nos grandes centros. Há também falta de equipamentos elétricos essenciais. Conforme relatado pela Bloomberg, quase metade dos data centers dos EUA planejados para este ano serão adiados ou cancelados. O JPMorgan Chase descobriu que quase dois terços dos centros previstos para serem concluídos no próximo ano ainda não foram demolidos.
Apesar de tudo isso, a demanda por capital da indústria de IA continua a crescer. A Anthropic disse em 1º de junho que apresentou um pedido confidencial à Securities and Exchange Commission para um IPO que pode ocorrer antes do final do ano. Sabe-se que a OpenAI está considerando uma abordagem semelhante, mas ainda não a implementou.
Os tamanhos estimados de IPO não são divulgados publicamente, mas provavelmente são baseados no valor da empresa no mercado privado: a Anthropic levantou no mês passado US$ 65 bilhões de investidores em uma avaliação de US$ 965 bilhões, e o valor de mercado privado da OpenAI é de cerca de US$ 852 bilhões.
Nenhuma empresa jamais relatou lucro por segundo. Na verdade, números verificados publicados pelo blogueiro financeiro Ed Zitron e pelo Financial Times na semana passada indicam que a OpenAI perderá 38,5 mil milhões de dólares em 2025, com uma receita de 13,1 mil milhões de dólares. (Perguntei à OpenAI se esses números estavam corretos, mas não recebi resposta.)
De onde virá o dinheiro para pagar essas perdas e energia é uma questão em aberto para a indústria. Mas o seu conselho parece insaciável; Na segunda-feira, poucos dias depois de levantar US$ 85 bilhões em um IPO, a SpaceX emitiu uma emissão de títulos de US$ 20 bilhões.
Isto leva-nos às armadilhas gerais dos IPOs para o investidor médio.
Na mente do público, um IPO pode ser uma oportunidade para entrar no piso térreo de uma empresa nova e de alto nível. A realidade é diferente das expectativas, especialmente no curto e médio prazo. O último rali anterior de IPO, a era pontocom de 1999-2000, conta a história. Em 1999, mais de 480 empresas abriram o capital, incluindo 289 empresas de Internet. Os últimos três quartos não eram lucrativos no momento do IPO.
Foi a “maior concentração de IPOs com prejuízo na história”, segundo o investidor Trace Cohen, mas isso não pareceu diminuir o entusiasmo. Cerca de metade da classe de IPO de 1999 faliu em 2001, incluindo grandes nomes como Webvan e EToys. Um adicional de 20% foi obtido no limite inferior ao preço do IPO.
Aqueles que veem as IPOs como um trampolim para grandes riquezas estão, na verdade, cometendo um erro de categoria. Um IPO é geralmente um evento de liquidação em benefício dos fundadores, investidores originais e outros. Eles aproveitam para vender suas ações.
Portanto, alguns dos investidores mais inteligentes e bem-sucedidos evitam comprar IPOs. Isto inclui Warren Buffett, o investidor de “valor”.
Buffett explicou à CNBC em 2019 por que a Berkshire Hathaway, seu veículo de investimento, evitou o famoso IPO da Uber: “Em 54 anos, não acho que a Berkshire tenha comprado uma nova emissão”, disse ele. “A ideia de dizer o melhor lugar do mundo onde posso colocar meu dinheiro é algo que tem todos os incentivos de vendas, comissões mais altas, espírito animal mais elevado, mas isso seria melhor do que 1.000 outras coisas que eu poderia ter comprado sem tanto entusiasmo… não faz sentido.”
Buffett aplicou os princípios estabelecidos pelo consultor de investimentos Benjamin Graham em seu primeiro livro “The Intelligent Investor”. Como escreve Graham: “Os novos problemas têm um marketing especial por trás deles, o que requer um grau especial de marketing”. Além disso, escreve ele, “a maioria das novas emissões são vendidas em ‘boas condições de mercado’ – o que significa que são boas para os vendedores e, portanto, menos favoráveis para os compradores”.
Quando o livro foi publicado pela primeira vez (1949), a comissão bancária de investimento para IPOs era de 7%, quase o dobro da comissão sobre a venda de ações no passado. “Sempre que Wall Street ganha o dobro com a venda de coisas novas do que com a venda de coisas antigas”, observa Graham, “as coisas novas venderão mais”.
As coisas mudaram desde então. As comissões sobre transações existentes caíram para zero e as taxas bancárias de investimento para IPOs recentes caíram para menos de 1%. O sindicato de bancos de investimento que subscreveu o IPO da SpaceX, que foi o maior e mais popular IPO da história, aceitou apenas 0,7%.
Em outras palavras, um IPO típico é sempre vendido no momento escolhido pelos insiders, a um preço que seja bom para eles e apoiado por uma campanha turbinada. Os IPOs da OpenAI e da Anthropic, como os da SpaceX, serão selvagens para a IA extraída de promessas vagas e duvidosas de produzir tecnologias novas e não testadas e metáforas de possibilidades surpreendentes.
Isto ocorre num momento em que os utilizadores empresariais têm dificuldade em justificar os seus gastos em IA e a construção de infraestruturas de IA envolve custos públicos, físicos e financeiros. Portanto, a questão não é de onde virá o capital, mas como gastá-lo.
Por estas razões, os IPOs de IA são menos especulativos do que um final do século aura sobre eles. Em vez de serem um prenúncio de um novo mundo, podem ser um sinal de que os insiders esperam emergir se acertarem – por outras palavras, que a bolha da IA está a esvaziar diante dos nossos olhos.
