Jada Pinkett Smith está pedindo a um juiz que faça Bilaal Salaam cobrir os US$ 49 mil em honorários advocatícios que ele retirou do processo aberto em dezembro.
De acordo com a moção apresentada em 20 de abril e obtida pelo The Times, Pinkett Smith está pedindo que Salaam pague US$ 49.181,23, o que inclui “honorários advocatícios razoáveis” relacionados à moção privada bem-sucedida de Pinkett Smith para resolver a reclamação de Salaam, “mais taxas e custos adicionais relacionados a esta moção”.
Salaam – o melhor amigo de Will Smith há 40 anos, que também atende pelos Bilaal Brothers – entrou com uma ação contra o ator de “Bad Moms” em dezembro, pedindo sofrimento emocional e US$ 3 milhões.
Salaam revelou que em setembro de 2021, ele participou de uma festa especial de aniversário de Will Smith no Regency Calabasas Commons. De acordo com o processo, ela estava no saguão do cinema quando Pinkett Smith a abordou com sete pessoas ao seu redor e a ameaçou. O processo de Salaam alega que Pinkett Smith lhe disse que ele estava “desaparecido ou atingido por uma bala” enquanto “declarava o que queria”. Ele também supostamente a forçou a assinar um acordo de sigilo.
Em novembro de 2023, Salaam apareceu no podcast “Unwine With Tasha K” e disse que entrou no camarim de Duane Martin e viu Will Smith agredindo sexualmente o ator de “All of Us”. Ele também fez uma declaração sobre os maus hábitos de Pinkett Smith.
Pinkett Smith respondeu rapidamente durante uma aparição no “The Breakfast Club” e disse que Salaam iniciou o boato como parte de um “esquema de lavagem de dinheiro” mais amplo e que suas alegações eram “ridículas e absurdas”.
“Isso não é verdade e vamos lidar com isso”, disse ele. “Vamos tomar medidas legais.”
Salaam levou Pinkett Smith ao tribunal e processou-o em dezembro, mas Pinkett Smith pediu ao juiz que rejeitasse o caso em fevereiro.
De acordo com a moção apresentada esta semana, o ex-apresentador do “Red Table Talk” disse que Salaam deveria pagar suas contas legais porque “ganhou a moção anti-SLAPP” e o tribunal rejeitou todas as alegações relacionadas às declarações da mídia “que formaram a base das três causas de ação do demandante, bem como as alegações adicionais de rescisão-e”.
