Uma semana depois de funcionários da administração Trump anunciarem que a gestão do Laboratório de Propulsão a Jato da NASA estará aberta a licitações pela primeira vez, permanecem dúvidas sobre por que o Caltech não pode controlar o laboratório que seus pesquisadores fundaram em 1936.
Por outro lado, observaram os observadores, os elevados atrasos e aumentos de custos do projecto JPL receberam recentemente fortes críticas da NASA, mesmo antes das eleições presidenciais de 2024.
Por outro lado, o segundo registo de Trump de violações de financiamento científico e atacando instituições governamentais nos estados liderados pelos Democratas torna difícil considerar qualquer actividade separada do clima político carregado, dizem os analistas.
“Minha primeira impressão é que isso (competição) não é necessariamente uma coisa ruim. Não está escrito em pedra que o Caltech tenha que administrar o JPL, e não seria a pior coisa ter concorrência para operar o espaço”, disse Casey Dreier, chefe de política espacial da organização sem fins lucrativos Planetary Society.
“Dito isto, esta avaliação do acordo requer muita especulação e preconceito, e esta administração não acredita em tais coisas”, acrescentou. “A responsabilidade recai sobre a NASA para ganhar credibilidade e garantir que tais avaliações sejam abertas e livres de interferência política. Isso é quase impossível.”
O JPL tornou-se parte da NASA quando a agência espacial foi formada em 1958, e a Caltech recebeu o contrato para administrar a instituição diretamente desde então.
O atual contrato de 10 anos com a NASA, no valor de até US$ 30 bilhões, vai até 30 de setembro de 2028.
O administrador da NASA, Jared Isaacman, anunciou a competição em 22 de maio como parte de uma grande mudança organizacional na agência espacial.
“Quando você recua, vale a pena considerar quantas missões adicionais poderíamos ter feito com os recursos que perdemos ao cancelar programas e gastar dinheiro ao longo dos anos”, escreveu Isaacman em um comunicado. observação aos funcionários. “Esse é o problema que temos de resolver, para que o contribuinte americano e a comunidade amante do espaço possam obter o máximo retorno científico por cada dólar que gastamos na NASA.”
A competição contratual para o JPL, o único Centro de Pesquisa e Desenvolvimento (FFRDC) financiado pelo governo federal no portfólio da NASA, foi um esforço para abordar questões de custo-benefício, escreveu Isaacman.
“Este processo levará vários anos e não espero que afete o projeto ou a localização do edifício”, escreveu ele. “No entanto, oferece uma oportunidade para avaliar os custos administrativos, a carga de trabalho e a melhor maneira de encontrar formas de tornar a ciência mais rápida e fácil.”
Em um declaração conjuntaO presidente da Caltech, Thomas F. Rosenbaum, e o diretor do JPL, Dave Gallagher, disseram que a competição “não foi nenhuma surpresa” e que uma equipe já estava preparada “para garantir que estamos posicionados para o sucesso”.
Em julho, o Escritório de Aquisição da NASA realizou um evento atividades promocionais para empresas e instituições interessadas em futuros contratos de FFRDC.
o dezenas de participantes registrados Estas incluem universidades como a USC, a Texas A&M University e a Georgia Tech, empresas aeroespaciais como a Boeing e a Lockheed Martin e organizações sem fins lucrativos como a MITRE, que gere vários FFRDC, e a Universities Space Research Association, um consórcio de universidades fundado pela Academia Nacional de Ciências em 1969.
“A Lockheed Martin tem mais de 50 anos de exploração espacial bem-sucedida com o JPL, apoiando missões históricas a Júpiter, Vênus, Saturno, Plutão, incluindo quase uma dúzia de missões a Marte”, disse Bob Behnken, vice-presidente de Exploração e Estratégia Tecnológica. “Estamos ansiosos para desenvolver esta parceria única nos próximos anos. Estamos acompanhando de perto a revisão da NASA e continuaremos a avaliar a melhor forma de contribuir para a missão da agência.”
Outros participantes contactados pelo The Times recusaram-se a comentar o seu envolvimento.
Isaacman indicou que o JPL pode ter estado sob escrutínio antes mesmo de a NASA assumir o controle. O empresário bilionário destacou os altos preços praticados na instituição La Cañada Flintridge em um observação preparado antes da audiência para confirmar a prioridade da agência espacial.
“Estrutura do contrato: alto custo”, Isaacman escreveu o JPL em uma tabela que descreve problemas organizacionais em cada centro da NASA. “Devemos aumentar a produtividade e o ‘tempo de KPI na ciência’.”
A instituição tem sofrido ultimamente gestão de alto nível está ofendida.
Após a administração JPL Missão psíquica para o asteróide rico em metais que perdeu a data de lançamento de 2022, a NASA encomendou uma revisão independente que afirmou que a reestruturação interna e as mudanças de pessoal resultaram em gestores distraídos e desinformados e numa força de trabalho esgotada e reduzida.
Depois de 2023 revisão independente Parece que há “possibilidade zero” de a missão Mars Sample Return gerida pelo JPL ter como data de lançamento 2028, e o método de devolver as rochas do Planeta Vermelho dentro do orçamento declarado, Bill Nelson presidido por Isaacman, é “não confiável”. Chamar para propostas à indústria e a todos os outros centros da NASA, forçando o JPL a competir com seus próprios projetos.
Após a eleição de Trump, Nelson anunciou isso a decisão final estará nas mãos da próxima administração.
A Casa Branca pressionou por cortes no orçamento da NASA em 2026, que o Congresso descartou e roubou. assim como os cortes acentuados novamente este ano. O JPL impôs medidas de redução de custos por conta própria, redução da força de trabalho de cerca de 6.500 trabalhadores em 2023 para 4.500 no ano passado por meio de demissões e demissões.
Sua luta surge num momento em que a NASA está abraçando avidamente a indústria privada. A agência no mês passado celebrou vários contratos importantes para a missão do próximo mês à Blue Origin de Jeff Bezos e outras empresas privadas.
Trump também não escondeu a sua vontade de punir os estados que não votaram nele pela perda de empregos. Ao anunciar a sua decisão de transferir o Comando Espacial dos EUA do Colorado para o Alabama, Trump admitiu mas a sua derrota no Colorado em três eleições presidenciais contribuiu para o movimento.
É impossível considerar qualquer decisão sobre o futuro do JPL isoladamente do histórico de decisões políticas do governo, disse Dreier.
“A razão para isso é a razão? Por que agora? Se este não for apenas um ataque político à Califórnia, o que eles esperam ganhar com isso?” disse Dreier. “Vale a pena esclarecer, porque de outra forma o governo não tem credibilidade aqui.”
