Durante o debate presidencial PERU antes da segunda rodada 7 de junho de 2026para o candidato Keiko Fujimorio Poder populardisse que A forma jurídica de ser autor intermediário foi criada especificamente para condenar seu paio ex-presidente Alberto Fujimori. O domínio de autenticação PeruCheck negou a afirmação: esta figura jurídica existe há décadas no direito penal internacional e foi aplicada no próprio Peru, pelo menos três anos antes da condenação do ex-presidente, para julgar a liderança de um grupo terrorista. MRTA.
Ser autor intermediário é uma categoria jurídica que permite a responsabilidade criminal de quem ordena ou dirige o crime por meio de terceiro, mas não o executa diretamente. A base teórica foi desenvolvida por juristas alemães Noel Roxinque formulou o conceito de domínio da vontade através do aparato do poder organizado. Neste sistema, a Assembleia Nacional trata de crimes graves Suprema Corte do Peru condenou Alberto Fujimori em 7 de abril de 2009 como 25 anos de prisão como sendo diretamente responsável pelos assassinatos cometidos nestes casos Alta sociedade sim La Cantutae também o sequestro de duas pessoas. A punição foi reconhecida internacionalmente como um passo importante na repressão de crimes cometidos pelo Estado.
O que o PerúCheck verificou foi que este tipo de autor intermediário – o chamado “a nível organizacional” – já havia sido implementado no Peru. A condenação do líder do Movimento Revolucionário Túpac Amaru (MRTA)incluindo o do líder Abimael Guzmán Nova Iorque Estrada brilhanteprecedeu em vários anos o processo do presidente anterior. A figura, portanto, não foi criada para um caso específico, mas sim parte do sistema jurídico peruano antes do início do julgamento de Alberto Fujimori.
Artigo 23.º Código Penal A lei peruana, em vigor desde 1991, reconheceu a identidade do autor ao defini-lo como alguém que “realiza o ato de punição por si mesmo ou por meio de terceiros”. Nesta base jurídica pré-existente, e com o apoio da doutrina de Roxin, a corte peruana estabeleceu o argumento que levou à condenação do ex-presidente. A declaração de Keiko Fujimori durante o debate inverte esta ordem: diz que o instrumento legal foi concebido para atender seu pai, enquanto o histórico judicial e doutrinário mostra o contrário.
A declaração de Fujimori apareceu no bloco dedicado ao fortalecimento do Estado democrático e dos direitos humanos, um dos quatro eixos do debate organizado pela Júri do Júri Eleitoral Nacional (JNE). O candidato do Juntos pelo Peru, Roberto Sanchesrecordou durante o mesmo bloqueio o legado do ex-presidente Alberto Fujimori – condenado por corrupção e crimes contra a humanidade – e o apoio dado pela Força Popular à administração de Em Boluarteonde dezenas de cidadãos foram mortos em protestos que foram reprimidos pelas autoridades.
A ordem datada de 7 de Abril de 2009 considerou o ex-presidente directamente responsável pelos homicídios qualificados que deixaram 25 mortos, feriram gravemente outras quatro e agravaram o rapto de dois cidadãos. A Câmara de Crimes Especiais estabeleceu que, como chefe de Estado, Alberto Fujimori ocupava o topo da hierarquia do aparelho de poder que ordenou e executou estes crimes através dos chamados Destacamento da Colinauma equipe de extermínio que operou durante seu reinado. A sentença foi mantida pela Primeira Câmara Transitória do Supremo Tribunal Federal em 30 de dezembro de 2009.
Para a existência de autor intermediário, o Tribunal exigiu a aceitação de quatro condições: autoridade de comando, exclusão da organização do ordenamento jurídico, disponibilidade imediata do executivo e presença deste executivo na ação. Todos esses orçamentos foram aprovados pelo presidente anterior. Esta sentença foi considerada a primeira na América Latina a condenar um ex-presidente por violações dos direitos humanos.como aponta a análise jurídica publicada pelo Instituto de Democracia e Direitos Humanos da Pontifícia Universidade Católica do Peru (PUCP).
A teoria do autor intermediário no campo organizacional foi desenvolvida por Roxin na conferência realizada em Hamburgo, onde propôs pela primeira vez a ideia de autoria aplicável àqueles que, se não executassem diretamente os acontecimentos, os ordenavam do topo da estrutura hierárquica de autoridade. Desde então, foi gradualmente adotado em diversos sistemas penais, inclusive no peruano. No Peru, a aplicação mais popular antes do caso Fujimori foi a condenação da liderança do Sendero Luminoso e do MRTA, que se opõe à versão de que o dispositivo foi criado para agradar ao ex-presidente.
A declaração de Keiko Fujimori durante o debate faz parte de uma estratégia de diálogo que vem sendo mantida por seus aliados e por ele mesmo há anos: questionar a legitimidade de condenar seu pai para reduzir seu peso político na campanha. PerúCheck descreveu a declaração como difamatória. A plataforma destacou que o tipo de autor intermediário que condenou Alberto Fujimori já havia sido implementado no Peru pelo menos três anos antes de sua condenação, o que elimina a ideia de que a figura tenha sido desenhada especificamente para este processo.
Está prevista uma segunda rodada entre Fujimori e Sánchez 7 de junho de 2026.
