ele Alerta Sofia Ele esteve ativo em ambos os casos, mas apenas um voltou para casa. Luciana e Agostina desapareceram lá Córdoba algumas semanas de intervalo. E a verdade é que nestes casos há uma tentação fácil, e diz que o sistema falhou. O problema é que esta frase não explica nada. Os sistemas não falham por si próprios, falham porque alguém tomou uma decisão ou deixou de a tomar.
Luciana Barrios Alarcón, 15 anos, desapareceu na segunda-feira, 9 de junho, ao meio-dia Colônia Karoya. Chegou em Procuradoria de Jesús María às três e quinze da tarde. Os promotores solicitaram a ativação do Alerta Sofia naquela mesma noite. Menos de vinte horas após a denúncia, o sistema foi acionado com cem soldados, vinte celulares e um helicóptero. Às 16h45 Na terça-feira, Luciana foi encontrada viva a seis quilômetros de onde desapareceu.
Agostina Vega tem 14 anos. Desapareceu no dia 23 de maio, também em Córdoba. O Alerta Sofia foi ativado três dias depois. Encontraram seu corpo ao ar livre em 30 de maio. O motivo passou a ser o feminismo.
Apenas um território. O mesmo equipamento.
O mesmo protocolo. Resultados contrastantes.
O Protocolo Alerta de Sofia, citado na Resolução MS 208/2019, estabelece que o acionamento deve ser solicitado pelo Ministério Público ou pelo juiz responsável pelo processo. Não se trata de um procedimento administrativo ou de uma decisão policial: é um procedimento que exige que quem conduz a investigação avalie se existe perigo iminente para a vida do menor e solicite o devido acionamento. Essa percepção tem nome, tem responsável e, no final, tem consequências.
No caso de Luciana, os promotores agiram rapidamente. Os resultados falam por si. No caso de Agostina, a família questionou publicamente por que demorou três dias. Esta questão, infelizmente, ainda não tem uma resposta oficial satisfatória.
Alguns diriam que a comparação não é justa, cada caso tem características próprias, os primeiros dias de desaparecimento são vagos, nem sempre há sinais claros de privação ilegal de liberdade.
É verdade que a lei não precisa de garantias, precisa de provas. E a diferença entre esperar pela certeza e seguir uma dica é, às vezes, a diferença entre encontrar alguém vivo ou não.
Os fatos foram revelados e as duas notícias também. Um adolescente que falta à escola, não chega à delegacia da mãe e seu celular está mudo desde o meio-dia não é uma situação ambígua. Isto é exatamente o que o protocolo descreve como “alto risco”. Os crimes que muitas vezes estão por detrás destes desaparecimentos – rapto de crianças, rapto ilegal, rapto – não esperam. Também não há provas: as testemunhas esquecem-se, as câmaras são substituídas, as comunicações são apagadas. Cada hora que passa sem que o alarme toque não é apenas uma hora gasta na procura da vítima, mas uma hora a menos de provas são obtidas num processo criminal.
Há também aspectos institucionais que merecem ser mencionados. O modelo de acusação, que foi adoptado por muitas províncias, transferiu a execução efectiva da investigação para o procurador. Mais poder, mais fama, mais recursos. A vantagem também é o foco na responsabilidade. No sistema anterior, os atrasos entre os magistrados de instrução, a polícia e os escalões intermédios da cadeia de comando foram reduzidos. Num sistema contraditório, a decisão de solicitar ou não o Alerta Sofia cabe ao Ministério Público. E se essa decisão for adiada, a responsabilidade também é sua.
Luciana está em casa. Agostina não voltou. A diferença entre os dois casos não é técnica nem funcional. É uma forma de trabalhar. Isso é humano. E isso também é normal.
