Os últimos dias no Médio Oriente foram caracterizados por condições meteorológicas extremas. Em 17 de abril, Donald Trump anunciou a abertura do Estreito de Ormuz ao tráfego marítimo. Abbas AraghchiMinistro das Relações Exteriores iraniano, confirmou. No mesmo dia, a mídia contatou o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica do Irã (IRGC) criticou Araghchi por não informar os termos da abertura. No dia seguinte, um porta-voz militar anunciou que o estreito havia sido novamente fechado; Vários navios foram atacados ao tentar atravessá-lo. Trump zombou da medida para bloquear novamente a passagem, lembrando ao mundo que o próprio bloqueio dos EUA garantiu o fechamento do transporte marítimo iraniano. Em 20 de abril, o presidente disse que a Marinha dos EUA havia disparado e abordado um navio de carga iraniano. Um dia antes, anunciou que a delegação dos EUA regressaria a Islamabad, capital do Paquistão, para novas conversações com os iranianos, e repetiu a sua ameaça de bombardear a infra-estrutura civil do Irão se as negociações fracassassem.
A mudança na personalidade do Sr. Trump não é mais surpreendente. Contudo, as mensagens contraditórias do Irão revelam algo importante: Está em curso uma luta pelo poder na República Islâmica, que está sem líder supremo pela segunda vez nos seus 47 anos de história.. Um analista compara a situação a uma “selva”, semelhante aos caóticos primeiros meses da revolução iraniana em 1979. A mídia estatal noticia que as autoridades iranianas não querem continuar as negociações de paz. Mas se isso mudar, para a delegação dos EUA em Islamabad, a questão é com quem exactamente irão falar.
A primeira ronda de conversações em Islamabad, realizada em 11 e 12 de Abril, proporcionou uma visão geral das tensões internas do Irão. As delegações iranianas enviadas para negociar com os Estados Unidos tendem a ser pequenas, autocontroladas e bem informadas. O de Islamabad foi exactamente o oposto: havia cerca de 80 iranianos, dos quais cerca de 30 foram listados como decisores. Este é um deles Majid Takht-Ravanchium diplomata veterano que ajudou a finalizar o acordo nuclear da administração Obama em 2015, e Mahmoud Nabavian, um incendiário que chama os Estados Unidos de “cachorro amarelo raivoso” e zomba de qualquer acordo. Os seus argumentos eram tão fortes que os negociadores paquistaneses teriam passado tanto tempo a mediar com os iranianos como com os americanos. À medida que os ânimos aumentavam, os anfitriões pediram um tempo limite.
Uma das causas da tensão é o vácuo de poder no topo. Sete semanas após o mortal ataque aéreo EUA-Israel Ali Khameneilíder supremo há 37 anos, seus sucessores ainda não marcaram data para seu enterro. Acredita-se que seu filho tenha sido nomeado para sucedê-lo, Mojtaba Khameneiincompetente ou muito fraco para afirmar sua autoridade. Guerras e massacres por Israel Eles também reduziram as fileiras dos legalistas do exército. Os seus substitutos parecem relutantes em desistir da independência que conquistaram durante a guerra, quando o Irão exerceu comando e controlo para sobreviver a um ataque combinado americano-israelense.
Desde o anúncio do cessar-fogo em 8 de abril, a unidade do governo que surgiu durante a guerra começou a declinar. Oficialmente, o poder reside no Conselho Supremo de Segurança Nacional, composto pelo presidente, pelo presidente do Parlamento e pelo chefe dos serviços de segurança. Mohammad Bagher GhalibafPresidente do Parlamento, foi nomeado negociador-chefe, tendo o Sr. Araghchi como seu vice. No entanto, a sua vontade de negociar provocou fortes reacções, especialmente por parte do Corpo da Guarda Revolucionária da República Islâmica (IRGC), a força de 190.000 homens que protege a República Islâmica. Para observadores externos, esta divisão tem sido evidente nas declarações contraditórias sobre o estado do Estreito de Ormuz nos últimos dias.
No Irão, há muitos sinais de ambições militares crescentes. A multidão pró-regime começou a denunciar Araghchi e Ghalibaf, mobilizando-se todas as noites através de uma rede ligada à Guarda Revolucionária. Os anúncios militares, feitos por homens em uniformes militares, parecem ter substituído os sermões religiosos. Até o traje puritano parece reconfortante: Num protesto recente, mulheres veladas lideraram os cânticos, quebrando um tabu de quatro décadas que proíbe as mulheres de cantar sozinhas na frente dos homens.. Como mais um exemplo de controlo militar, os meios de comunicação afiliados à Guarda Revolucionária consideraram adiar as eleições municipais marcadas para 1 de Maio.
Alguns argumentam que a cacofonia é uma estratégia: uma forma de eliminar a mediação formulando objeções sem erros. Afinal de contas, as fissuras internas do Irão são tão antigas como a própria revolução. Desde o início, os seus líderes estiveram em desacordo sobre se deveriam confrontar os Estados Unidos ou fazer um acordo. Contudo, a guerra parece estar a estabelecer uma nova divisão entre os nacionalistas, movidos por políticas reais e interesses estatais, e os islamitas, que estão enraizados na ideologia revolucionária.
Os interesses materiais complicam ainda mais a situação. Ao longo dos anos, surgiu uma classe de generais que se transformaram em evasores de sanções: acredita-se que os seus membros beneficiam enormemente das medidas para escapar às sanções económicas dos EUA. Acredita-se que as redes ligadas a Mojtaba Khamenei e ao Sr. Ghalibaf controlam uma carteira de activos offshore e atraíram a atenção dos meios de comunicação social. Após a morte de Khamenei Sr. Figuras anteriormente marginalizadas ressurgiram. Ambos trazem aliados, agendas e desejo de poder.
Cada grupo tem uma visão diferente sobre os pontos mais controversos das negociações, incluindo o programa nuclear, o controlo das águas do Golfo e o papel dos aliados no Irão. Os nacionalistas trocarão uma rede de aliados para a abolição das sanções; Os islamitas consideram-nos a espinha dorsal da resistência. Para os nacionalistas, a política de confronto nuclear convida ao ataque; Os islâmicos seguem o modelo de Coréia do Norte e procura criar bombas para fins preventivos. Para os pragmáticos, o controlo do Estreito de Ormuz representa uma vantagem para um acordo de segurança mais amplo com os estados árabes do Golfo; Para os ideólogos, o seu apelo reside em ser um tesouro lucrativo sob controlo iraniano.
Em 15 de abril, Asim Munirchefe do exército paquistanês, visitou Teerã para buscar um terreno comum entre as várias facções. A necessidade de reparar os danos da guerra, que a administração estima em 270 mil milhões de dólares, pode ajudar a unir as partes. Embora o Irão continue a manter conversações, profundas divisões dentro da delegação iraniana significam que será difícil chegar a um acordo e que qualquer acordo com os EUA poderá rapidamente desmoronar-se.
© 2026, The Economist Newspaper Limited. Todos os direitos reservados.
