DALLAS— Depois de três mandatos no Senado e duas campanhas malsucedidas no Senado, Colin Allred disse ter ouvido muito sobre as preocupações dos eleitores de que os políticos estão apenas procurando ganhar dinheiro em Washington.
“’E quanto à negociação de ações no Congresso?’” Allred disse que perguntava com frequência. “E eu tenho que dizer a eles que você também está certo sobre isso. Precisamos melhorar.”
Desafie o deputado. Ela é Julie Johnson no segundo turno democrata para uma cadeira na Câmara de Dallas na terça-feira e é uma das várias candidatas que tentam capitalizar a raiva do público em relação ao mercado de ações do Congresso. Allred acusou Johnson de negociar com empresas como a Palantir, uma empresa de análise de dados ligada à administração Trump.
Johnson disse que suas negociações eram dirigidas por um gerente financeiro e acusou Allred de “só cuidar de si mesmo”. Ela apontou para divulgações financeiras que mostravam que a riqueza de Allred dobrou durante seu tempo no Congresso, embora Allred dissesse que seus bens estavam em um truste cego e que o dinheiro vinha da renda de seu marido como sócio de um escritório de advocacia.
“Honestamente, meu lucro total com essa venda foi de apenas US$ 90”, disse Johnson sobre as ações da Palantir. “Meu oponente está tentando fazer com que pareçam centenas ou milhares.”
A amarga campanha é sintomática de um debate mais amplo dentro do Partido Democrata sobre o papel do dinheiro na política. Há muito que defendem um progresso radical e uma boa reforma governamental, as acusações de que os opositores políticos estão em conluio ou a ser comprados por interesses especiais tornaram-se um elemento básico das primárias democráticas.
As crescentes críticas à riqueza pessoal do legislador ocorrem num momento em que o partido procura fortalecer a sua mensagem anticorrupção contra o Presidente Trump e estabelecer uma plataforma para reformar Washington se os Democratas tomarem o poder a meio do mandato.
Trump fez campanha com a promessa de “drenar o pântano”, capitalizando o desdém dos americanos pelo establishment de Washington. Agora que a sua família está a beneficiar do seu regresso à Casa Branca, os democratas estão ansiosos por recuperar o poder numa questão que poderá provar a sua força junto dos eleitores.
“A dificuldade é que neste momento nenhum partido tem uniforme na luta contra a corrupção”, disse Daniel Lobo-Lewis, consultor político em Washington. “Muitos eleitores fora do cinturão veem ambos os partidos como corruptos, porque todos os políticos são comprados por doadores ou para os seus próprios interesses.”
Lobo-Lewis e Nico Agosto fundaram o Projeto de Integridade Política no ano passado para monitorar a negociação de ações e doações corporativas por membros do Congresso.
A organização pede aos candidatos que assinem um “compromisso de integridade” para se absterem de negociar ações ou aceitar presentes corporativos durante o Congresso e que se comprometam a não trabalhar como lobistas depois de deixarem o cargo. Até agora, cerca de 90 candidatos e sete deputados prestaram juramento, todos democratas.
“Se quisermos, de alguma forma, começar a reconstruir a confiança nas nossas instituições políticas, vamos começar com uma mudança óbvia como esta, que tem índices de aprovação mais elevados do que qualquer outra questão que se possa imaginar”, disse Lobo-Lewis.
O Congresso nunca impôs uma proibição comercial aos seus membros, embora o abuso de informação privilegiada seja ilegal para os membros – tal como para qualquer outra pessoa. Houve muitas propostas no Capitólio, mas nenhuma ganhou força.
Um projeto de lei bipartidário para proibir a negociação de ações no Congresso foi paralisado este ano, apesar de ter recebido a bênção de Trump durante sua administração. E os democratas continuam divididos quanto ao número de alegadas lacunas nas suas propostas concorrentes.
Uma disputa lotada em uma cadeira de tendência democrata no Congresso de Utah viu ataques aos ativos nacionais dos candidatos.
O senador estadual Nate Blouin criticou seu oponente, o ex-deputado Ben McAdams, por possuir uma participação em uma empresa de data center em Utah e surpreender outros na corrida por investimentos e empregos no passado.
McAdams disse que os milhares de dólares eram pagamentos de contratos anteriores feitos por uma empresa de consultoria governamental enquanto ele era cidadão comum. Sua campanha defendeu o projeto do data center dizendo que ele não usaria água e funcionaria com energia limpa.
A porta-voz de McAdams também disse que Blouin está “atualmente ocultando doações corporativas”, omitindo-as dos relatórios de campanha, que a campanha de McAdams diz ser “não apenas enganosa, mas uma violação das leis de financiamento de campanha”.
Em entrevista, Blouin negou ter infringido a lei, dizendo que retirou as doações porque devolveu o dinheiro a doadores individuais.
“Foi muito desconfortável trazer alguns deles de volta”, disse Blouin, porque algumas das empresas incluem empresas locais e empresas de energia limpa. “Mas há uma percepção de que as contribuições de campanha de lobistas e corporações influenciam a votação, e acho que há alguma verdade nisso.”
No distrito congressional de Nova York, que inclui Wall Street e a sede dos Socialistas Democratas da América, o ex-administrador municipal Brad Lander acusou o deputado Dan Goldman de ter tentado comprar outro mandato usando sua riqueza pessoal para igualar suas contribuições de campanha. Goldman, herdeiro da fortuna da família Levi Strauss, disse que colocou todos os seus bens num fundo cego após assumir o cargo em 2023.
Uma porta-voz do Goldman disse que Lander “está realizando uma campanha enganosa baseada na mentira absurda de que Dan é vítima de interesses especiais” e que o Goldman arrecadou mais dinheiro de campanha do que Lander “sem receber um centavo do PAC”. Goldman gastou seu próprio dinheiro na disputa, disse uma porta-voz, “para garantir que os eleitores do NY-10 possam ter certeza de que estão cuidando dele e de seus princípios”.
Lander disse que os gastos do Goldman eram “ilegais, mas são certamente antidemocráticos quando um quarto de milionário como Dan Goldman não só desperdiça milhões da sua fortuna na sua eleição, mas também pede dinheiro às mesmas forças que estão a enganar a economia e a agravar a crise financeira”.
Até mesmo os representantes que apoiam a proibição da negociação de ações no Congresso estão sentindo a pressão.
O deputado Brad Sherman (D-Sherman Oaks) está enfrentando uma série de ativistas iniciantes que o criticaram por manter reservas enquanto servia no Congresso. Sherman não vende ações individuais e apóia a proibição da negociação de ações.
“Quando ela faleceu, herdei apenas três casas de minha mãe, que foram originalmente compradas por minha avó”, disse Sherman. “Nunca os vendi porque prometi aos meus eleitores não comprar e vender ações individuais.”
Um dos principais desafiantes de Sherman é o ex-conselheiro climático de Biden, Jake Levine, que assinou o compromisso do Political Truth Project. Mas Sherman disse que Levine “se recusa a revelar componentes significativos da sua carteira de ações de 18 milhões de dólares e comprou e vendeu ações durante o seu mandato no Conselho de Segurança Nacional”. Levine disse que não pode divulgar o portfólio porque é administrado por sua família e ninguém o supervisiona.
Na corrida para suceder a deputada Nancy Pelosi (D-San Francisco), o senador estadual Scott Wiener criticou seu oponente progressista, Saikat Chakrabarti, por sua riqueza pessoal. Chakrabarti é um ex-engenheiro de software que ganhou milhões como um dos primeiros a adotar a empresa de tecnologia Stripe. Ele foi o primeiro chefe de gabinete da Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (DN.Y.).
Wiener disse que Chakrabarti “tem muitos investimentos” e está “tentando comprar aquele assento” e “espalhar falsas teorias da conspiração” com sua própria riqueza. Ele criticou Chakrabarti por não divulgar os últimos dez anos de suas atividades comerciais.
“Se você pretende tornar a proibição da negociação de ações uma parte central de sua campanha – como Saikat está fazendo, dizendo que todo mundo é corrupto – que tal contar aos eleitores sua própria história comercial”, disse Wiener.
Chakrabarti respondeu que sua riqueza como cidadão não tinha nada a ver com seu futuro mandato e que ele colocaria todos os seus bens em um truste cego se fosse eleito. Ele criticou Wiener por apoiar um super PAC financiado pela empresa de IA Anthropic e outras grandes empresas.
“Isso faz parte de um problema maior, que é toda a ideia de corrupção em nossa política”, disse Chakrabarti. “Se você está no Congresso, você participa de comitês que supervisionam a maioria dessas indústrias, e é ilegal usar essa informação privilegiada, esse conhecimento para fazer negócios. Mas isso não se aplica a cidadãos particulares”.
Brown escreve para a Associated Press.
