Os bilionários da Califórnia não são os únicos que lutam contra o maior sindicato de saúde do estado neste ano eleitoral. Neste momento a clínica também está.
A California Primary Care Assn., que representa mais de 2.300 centros de saúde comunitários, e o Open Door Community Health Center entraram com uma ação judicial na quinta-feira para impedir que o Serviço Internacional de Trabalhadores de Saúde no Ocidente colocasse na votação de novembro uma iniciativa que ditaria como os centros de saúde gastam.
A condição da clínica é menos proeminente do que a luta apoiada por bilionários contra o imposto sobre a riqueza, mas recentemente esteve perto de aparecer perante os eleitores.
A ação judicial do centro médico, movida no Tribunal Distrital dos EUA para o Distrito Norte da Califórnia, diz que a medida eleitoral do sindicato interferiria nas leis e regulamentos federais que impõem limites rígidos de gastos em centros de saúde sem fins lucrativos que atendem pacientes de baixa renda.
Joey Cachuela, conselheiro geral da associação hospitalar, disse em comunicado que a medida ameaça o atendimento aos pacientes. “Estamos colocando esse desafio antes das eleições e precisamos que o tribunal atue para evitar que essa medida rigorosa vá a votação. A vida dos pacientes está em risco”, afirmou Cachuela.
Renée Saldaña, porta-voz do sindicato dos trabalhadores da saúde, disse que a acção proposta era “legítima” e chamou o processo de “um esforço concertado da indústria da saúde para evitar a responsabilização”.
Elizabeth Sophy, à direita, que faz parte da Equipe de Saúde do Padre Joe’s Villages, examina Devlin Chambers em um acampamento no centro de San Diego em 22 de março de 2024. Chambers, 60, disse que tinha uma infecção nas costas.
(Kristian Carreon/CalMatters)
No mês passado, os sindicalistas enviaram mais de 1 milhão de assinaturas para que a “Lei de Participação Clínica e Transparência” fosse votada. O sindicato coletou quase o dobro do número de assinaturas necessárias para apresentar a proposta aos eleitores.
De acordo com a lei eleitoral da Califórnia, uma proposta que reúna assinaturas suficientes qualifica-se para votação depois que o secretário de estado certificar sua validade.
A proposta do sindicato exige que os centros de saúde qualificados a nível federal gastem 90% das suas receitas em serviços que cumpram a sua missão declarada de “fornecer cuidados primários e preventivos a populações de baixos rendimentos e carenciadas”. Também penalizará as instalações médicas que não sigam este padrão de despesas e depositará o dinheiro numa conta estatal que pode ser utilizada para formação de pessoal e programas de recrutamento.
“O objectivo desta lei é criar um padrão de custo mínimo para despesas de missão… para garantir que a prestação de serviços de saúde aos pacientes e a integridade do pessoal tenham prioridade sobre os custos administrativos e operacionais”, afirmou a lei.
Os líderes e membros do sindicato argumentam que a clínica gasta muito com salários dos executivos e custos administrativos e muito pouco com os pacientes. Eles também argumentam que algumas clínicas obtêm metade das suas receitas com tratamento direto, uma acusação que as clínicas consideram enganosa.
“Temos uma mensagem para as clínicas: coloquem os pacientes em primeiro lugar. É hora de acabar com os gastos desnecessários. É hora de garantir que as clínicas invistam seu dinheiro no atendimento aos pacientes e não nos salários dos CEOs”, disse Brisa Barrera, médica assistente da Santa Rosa Community Health durante um comício em abril para comemorar a entrega da assinatura.
As associações hospitalares, no entanto, afirmam que a medida forçaria inconstitucionalmente o encerramento de centenas de unidades de saúde, drenando quase 2 mil milhões de dólares do sistema de saúde.
Tory Starr, presidente-executiva dos Centros de Saúde Comunitários de Portas Abertas, que operam clínicas nos condados de Humboldt e Del Norte, disse que a medida “destruiria” os pacientes rurais da organização e levaria a demissões, redução de serviços e fechamentos.
Uma versão quase idêntica do projeto de lei não foi aprovada na Assembleia Nacional no início deste ano.
A responsabilização foi uma das três medidas que o sindicato colocou em votação. Outro pretende limitar os salários dos executivos da saúde a 450.000 dólares, e a SEIU-UHW também apoia um “imposto de milhares de milhões” que irritou Democratas e Republicanos.
Hwang escreve para CalMatters.
