Depois que o governador Gavin Newsom anunciou esta semana que o Departamento de Justiça dos EUA poderia investigar sua esposa, Jennifer Siebel Newsom, a mídia e os especialistas, incluindo os envolvidos, pagaram milhões em doações a organizações sem fins lucrativos.
Esses presentes, conhecidos como “pagamentos em dinheiro”, são ilegais na Califórnia, mas, muito antes de Newsom começar a solicitá-los, muitos os consideravam desaprovados – por um bom motivo. A ordem, na verdade, é por definição uma ordem ou pelo menos uma sugestão forte.
Sempre que um político comanda dinheiro, seja para que finalidade for, há pelo menos a aparência de que o doador – Meta, Google, Blue Shield, por exemplo – pode esperar algo em troca.
Pode parecer absurdo que a administração Trump investigue Newsom por ética questionável, quando Trump vendeu de tudo, desde criptomoedas a tênis no Salão Oval. Mas o problema que Newsom enfrenta agora é que as recompensas são muito duvidosas e, legais ou não, são um bom alvo para atacar os candidatos presidenciais. Especialmente porque algumas das boas ações estão ligadas à sua esposa.
“O caso Newsom deixou tudo escancarado, mas tem sido um problema há anos”, disse-me Sean McMorris. Ela é diretora de programas de transparência, ética e responsabilização da Common Cause, uma organização apartidária que há mais de uma década dá o alarme sobre pagamentos solicitados.
McMorris disse que embora estes pagamentos não sejam ilegais, estão “maduros para abusos” porque as empresas e as pessoas não recolhem dinheiro apenas para serem bons cidadãos. Se você ou eu ligássemos para a PG&E e pedíssemos que doassem alguns milhões para uma causa favorita, suspeito que teríamos muita sorte, mesmo que envolvesse leitões, cachorrinhos ou crianças pequenas necessitadas.
Todo o sistema, observou McMorris, “não funciona a menos que você sacuda as pessoas que você sabe que querem algo de você como político”.
Jerry Brown usou os fundos solicitados para arrecadar milhões para as escolas charter que apoia. Luminares menores como prefeitos (incluindo Antonio Villaraigosa, Eric Garcetti e Karen Bass, para citar os três últimos em Los Angeles) os usaram para tudo, desde programas até a construção de edifícios oficiais.
E isso está longe de ser algo democrático. Arnold Schwarzenegger, um republicano, usou-os para pagar viagens e programas extracurriculares. James Gallagher, um republicano que recentemente conquistou uma cadeira no Congresso, usou-os para fornecer computadores às escolas quando estava na Câmara dos Representantes. O líder da minoria no Senado, Brian Jones, arrecadou milhões, inclusive ajudando-o a conseguir US$ 800 mil para financiar uma réplica de um navio histórico para o Museu Marítimo do Condado de San Diego.
O próprio Trump pode ser considerado o rei das recompensas, com quartos de hotel corporativos pagos e festas de aniversário.
Literalmente, pessoal, encontrem para mim um político de baixo poder e eu mostrarei o caminho para o pagamento solicitado por seu projeto favorito. Só por essa razão, é pouco provável que os legisladores da Califórnia tomem medidas para os impedir, especialmente agora que fazê-lo é visto como uma crítica a Newsom e aos democratas em geral.
E, de fato, pagar sob demanda pode ser muito benéfico. Newsom tem cobrado pesadamente impostos durante a pandemia, arrecadando centenas de milhões para programas que tirem os californianos deste desastre social.
Por esta e outras razões, nem todos os especialistas os consideram muito problemáticos. Jessica Levinson, professora da Loyola Law School, especializada em eleições e governação, destacou que o dinheiro na política não é novidade e que pelo menos os pagamentos exigidos (pelo menos) devem ser aceites. Qualquer valor acima de US$ 5.000 e os políticos devem denunciá-lo à Comissão de Práticas Políticas Justas da Califórnia, que mantém um banco de dados público.
Isto torna os pagamentos ilícitos mais transparentes do que, por exemplo, doações de dinheiro obscuro a misteriosos comités políticos. E pelo menos o dinheiro vai para uma boa causa, seja um barco histórico ou um computador para crianças.
“Não acho que eles sejam tão ruins quanto as outras pessoas”, disse Levinson. “Quer dizer, vamos viver na realidade, certo? As pessoas querem dar muito dinheiro ou aproximar-se o mais possível de pessoas poderosas, e penso que temos a opção de o dinheiro ir para grupos de gastos privados ou comités políticos ou para organizações sem fins lucrativos.”
Portanto, Newsom provavelmente não se preocupará muito em pagar a si mesmo. Mas parte do salário solicitado por Newsom foi para a organização sem fins lucrativos com a qual Siebel Newsom está envolvido e pagou-lhe um salário. Essa proximidade é desconfortável para muitos de nós. Não há exceção ao mandato conferido às instituições de caridade diretamente ligadas aos políticos, mas talvez devesse haver.
No entanto, os pagamentos pré-pagos também são ilegais e já foram feitos no passado, até mesmo pela Newsom. Villaraigosa foi pago com o dinheiro que solicitou por seu trabalho como czar de infraestrutura do estado em 2022. Bass considerou pagar o ex-comissário de polícia de Los Angeles Steve Soboroff por meio de uma organização sem fins lucrativos por seu trabalho após um incêndio recente, antes que o escrutínio público o levasse a abandonar o dinheiro.
Nada disso quer dizer que os Newsoms estejam se recusando a participar da investigação federal. O escritório de Newsom disse que junto com o FBI, agentes do IRS bateram de porta em porta e fizeram perguntas. Todos nós – talvez inclusive os Newsoms – teremos apenas que esperar e ver se o pente fino dos federais pega sujeira.
Se há uma lição a tirar deste momento, é sobre ambição e arrogância. Os pagamentos solicitados são dinheiro fácil para políticos e empresas na Califórnia, como sempre – todo mundo está fazendo isso. Mas talvez não devessem ser. Não é preto ou branco.
Newsom está a aprender rapidamente o que significa ter um inimigo poderoso como Trump, que demonstrou que utilizará todo o poder do governo dos EUA para os seus próprios fins. Alguém que pode virar a balança e saltar do branco para o cinza e do cinza para o crime.
Os investigadores federais não gostam de ser frívolos, e a natureza do pagamento do imposto de renda cria o tipo de ambigüidades que fornecem motivos convincentes para uma investigação – uma vulnerabilidade autoinfligida que certamente deixará nervosos todos os políticos da Califórnia.
