Até recentemente, a política americana funcionava com base numa premissa simples: os aspirantes a políticos tinham de saltar para o topo do partido, concorrer a um cargo local, conquistar apoiantes, dominar os detalhes políticos e depois ter uma oportunidade para chegar ao cargo mais alto.
Este modelo entrou em colapso.
As estrelas em ascensão de hoje levam outras escadas rolantes – televisão, redes sociais, podcasts, ativismo, entretenimento ou Internet – até ao topo.
A principal fonte do seu dinheiro não é o apoio do governo, mas a economia.
O que ajuda a explicar por que Los Angeles enfrenta agora a possibilidade de Spencer Pratt concorrer à prefeitura.
Pratt, caso você esteja morando embaixo de uma rocha, foi um dos vilões do reality show “The Hills”. Ele também é republicano em uma cidade que não é conhecida por votar nos republicanos, o que significa que suas chances de se tornar prefeito ainda são longas.
Mas ele está trapaceando, e não porque será famoso em 2026.
Ele fala como uma pessoa real. Ele está zangado com as coisas que irritam muitos moradores: crime, “zumbis” sem-teto que abusam de cães, incêndios florestais, ineficiências do governo e a crescente suspeita de que a prefeita em exercício, Karen Bass, é uma vagabunda.
Na verdade, Pratt é ajudado pelo facto de Bass (que ainda é claramente um guia) estar a lutar para convencer muitos angelenos de que tudo está bem quando vêem chamas, tendas e buracos, apesar dos relatórios do governo explicarem porque é que nenhuma destas coisas existe.
Pratt foi capaz de apontar essas coisas, não porque fosse vítima das habilidades especiais dos Palisades, mas porque possuía qualidades que os políticos comuns não podiam comprar: amor e credibilidade.
Os democratas têm a sua própria versão deste fenómeno. Consideremos a deputada Alexandria Ocasio-Cortez, o prefeito de Nova York Zohran Mamdani ou Graham Platner, que espera ser senador pelo Maine.
Certamente, as suas ideologias diferem das de Pratt. Sua origem é a mesma. O que têm em comum é a capacidade de atrair e manipular políticos com melhores qualificações.
E mais deles virão.
Após o desempenho poderoso de Pratt na terça-feira, Alexander Burns do Politico publicou um artigo de opinião provocativo intitulado “A maior ameaça de JD Vance é Spencer Pratt.”
O argumento de Burns é que candidatos como Pratt podem ser a onda do futuro, e o seu sucesso pode inspirar imitadores – talvez até candidatos presidenciais: “Milhares de americanos têm mais espaço público do que Pratt tinha no início da sua corrida. Todos eles têm acesso às mesmas ferramentas de IA utilizadas nas suas campanhas”.
A mente é agora a chave do poder político. A capacidade de dominar o ciclo de notícias é mais valiosa do que a capacidade de redigir um white paper. Um vídeo viral pode alcançar mais eleitores do que uma proposta bem elaborada por ano.
A editora do Bulwark, Sara Longwell, conduz grupos focais frequentes para avaliar o sentimento público. Ele revelou recentemente que é um provocador e podcaster de direita Candace Owens sempre foi citada como candidata à presidência.
E mesmo que Owens nunca tenha concorrido à indicação republicana em 2028, o colega podcaster Tucker Carlson talvez o faça.
O que nos traz de volta ao artigo da Burns Politics: se existe um “desafio ao bom funcionamento da liderança republicana em 2028”, escreve ele, “é pouco provável que venha de um dos suspeitos do costume – (Marco) Rubio, Ted Cruz, Glenn Youngkin e o resto – e não de uma bola de fogo como Pratt apontada para Washington”.
Ele está certo, mas me pergunto por que se presume que isso só pode acontecer no Partido Republicano. Por que não surgiu uma versão democrática da indústria do entretenimento?
Gavin Newsom não deveria estar olhando por cima do ombro como JD Vance?
Os democratas têm um maior número de celebridades, mas isso não parece se traduzir em candidatos aprovados. Por que Paul Newman, Oprah Winfrey, Tom Hanks, The Rock, George Clooney, Matthew McConaughey, et al. indo para a eleição presidencial?
Porque é que as celebridades republicanas (ver Ronald Reagan e Arnold Schwarzenegger) – e agora estrelas de reality shows (ver Pratt e Trump) – surgiram como candidatos políticos?
Uma teoria é que os republicanos são mais vulneráveis a aquisições porque as suas defesas institucionais são mais fracas.
Na Califórnia azul escura, pelo menos, isso é verdade.
Talvez os Democratas sejam, pelo contrário, demasiado rígidos hierarquicamente – demasiado bons em termos de controlo e proteccionismo – para o seu próprio bem. Instituições fortes podem ser boas na prevenção do caos até que realmente precisem de uma pessoa caótica para resgatá-las.
Porque se há uma coisa que os democratas poderiam usar neste momento, é um rosto carismático surgindo dessas ruas (ou pelo menos do estúdio de podcast) para abordar os seus problemas. Uma pessoa que conseguiu apagar magicamente a noção de que prega, não é fria e fica para sempre presa como observadora do palácio da cultura.
Infelizmente, raramente envia um deus ex machina quando solicitado. Freqüentemente, eles parecem lançar estrelas da realidade que estão completamente erradas.
Matt K. Lewis é o autor de “Políticos podres de ricos“e”É uma pena falhar.”
