WASHINGTON – Os proprietários de armas licenciados têm o direito de portar armas de fogo escondidas em lojas e outros locais privados, a menos que o proprietário se recuse, decidiu o Supremo Tribunal na quinta-feira.
A decisão 6-3 amplia os direitos sobre armas e anula leis no Havaí, Califórnia, Nova York, Nova Jersey e Maryland.
Estas disposições proíbem o porte de armas de fogo em propriedade privada aberta ao público, a menos que o proprietário tenha dado autorização expressa para o fazer.
“Esta administração mina o que é protegido pela 2ª Emenda: o direito dos americanos de portar armas para autodefesa no seu dia-a-dia. Consideramos que a lei é inconstitucional”, disse o juiz Samuel A. Alito ao tribunal.
Essas novas leis, se mantidas, “imporiam restrições severas às atividades diárias dos residentes que atendessem aos rígidos requisitos do estado para carteiras de motorista, lojas de materiais de construção, barbeiros ou salões de cabeleireiro, lavanderias e lavanderias”.
Os três liberais discordaram, dizendo que a lei violava os direitos de propriedade.
Os advogados de Trump juntaram-se a uma coligação de proprietários de armas no Havai para instar o tribunal a derrubar as leis operárias no caso Wolford versus López.
Eles disseram que a lei, se implementada, significaria que “uma pessoa que porta uma arma de fogo para legítima defesa comete um crime ao entrar em um supermercado, posto de gasolina, mercearia, loja de conveniência, restaurante ou cafeteria”.
Este julgamento faz parte de um debate mais amplo sobre onde as armas podem ser permitidas ou proibidas.
Há quatro anos, um juiz decidiu que as pessoas que cumprem a lei têm direito a uma autorização para portar uma arma escondida quando saem de casa. Concordaram também que existem “locais sensíveis” onde as armas podem ser proibidas, como escolas, tribunais e outros edifícios públicos.
Em resposta, os legisladores da Califórnia e do Havai adoptaram as suas próprias listas de “sites sensíveis”. Eles impuseram restrições a armas escondidas em parques públicos, praias, parques infantis, locais de culto e transportes públicos, bem como em bares e restaurantes que servem bebidas alcoólicas.
Os proprietários de armas processaram, mas o Tribunal do 9º Circuito recusou-se a bloquear a maioria dessas restrições num único parecer de 83 páginas cobrindo o Havai e a Califórnia. Ambos os estados proíbem o porte de armas de fogo em propriedades privadas abertas ao público sem o consentimento do proprietário.
O 9º Circuito manteve essa disposição na regra, mas a Califórnia disse que foi longe demais ao exigir que os proprietários afixassem sinais proeminentes indicando sua licença de porte de arma de fogo.
“Embora a decisão de hoje em Wolford seja decepcionante, os proprietários ainda têm o direito de decidir se permitem armas em suas lojas e negócios”, disse Janet Carter, diretora de Gestão da Segunda Emenda da Everytown Law. “O Supremo Tribunal pode ter mudado as regras que devem ser seguidas, mas não pode retirar os direitos dos proprietários privados sobre as suas terras.”
