Desde a noite das eleições na Califórnia, uma única teoria sobre a fraude eleitoral criou raízes como nenhuma outra – não apenas entre os teóricos da conspiração online ou contas de bot, mas entre os principais influenciadores conservadores e pessoas próximas do Presidente Trump.
Na noite da eleição, uma atualização da contagem de votos na corrida para prefeito de Los Angeles apareceu nas páginas de resultados eleitorais de vários meios de comunicação, incluindo o Los Angeles Times.
Mostrou a prefeita democrata Karen Bass e a vereadora Nithya Raman obtendo dezenas de milhares de novos votos, e a ex-estrela de TV republicana Spencer Pratt não obtendo novos votos.
Observadores próximos às urnas imediatamente tiraram capturas de tela, com alguns gritando por fraude. Outros fizeram análises estatísticas que mostraram que era impossível para um candidato como Pratt – segundo colocado na disputa – obter zero votos com um número tão grande de votos.
-
Compartilhar com
“Eles não estão mais tentando esconder a fraude”, disse Elon Musk, o homem mais rico do mundo e ex-membro do círculo de Trump.
As alegações enquadram-se na narrativa mais ampla que Trump e outros republicanos têm pressionado incansavelmente nos últimos dias, de que o democrata da Califórnia trapaceou.
No entanto, a diferença no número de votos na eleição para prefeito não é uma fraude.
Muito mais impressionante do que a atualização com zero votos em Pratt foi outra atualização um minuto depois que mostrou dezenas de milhares de votos para Pratt e nenhum para Bass ou Raman.
Não houve mais do que zero votos para qualquer candidato, de acordo com dados específicos do condado de Los Angeles.
Mas os dados eleitorais divulgados pela Associated Press vieram em duas atualizações com um minuto de diferença, com Bass e Raman na primeira e Pratt na segunda.
“A contagem de votos da AP recebe atualizações fornecidas pelos funcionários eleitorais e os ajuda a contar nossos votos. O que aconteceu neste caso foi que houve um atraso na atualização automática, de modo que alguns votos foram incluídos em uma atualização e outros candidatos foram seguidos um minuto depois”, disse a Associated Press em comunicado ao The Times.
“Em particular, a atualização eletrônica do site do condado de Los Angeles obteve votos para o mesmo grupo de candidatos, incluindo Karen Bass e Nithya Raman. Apenas um minuto depois, a atualização eletrônica obteve votos para outro grupo de candidatos, incluindo Spencer Pratt. vote no outro candidato.”
A página de resultados eleitorais do Times depende do feed de dados da AP e verifica atualizações uma vez por minuto.
De acordo com uma análise do Times dos dados da noite eleitoral, o Times retirou dados do feed da AP por volta das 20h35. que mostrou 0 novos votos para Pratt e outros oito candidatos. Quando o sistema do Times verificou os novos números um minuto depois, houve uma atualização nos votos para Pratt, mas nenhum novo voto para Raman, Bass e os outros.
Michael Sanchez, porta-voz de Dean Logan, chefe do escritório do secretário do condado de Los Angeles, disse que não poderia comentar como a mídia divulgou os dados do condado, mas poderia confirmar que não houve cédulas que incluíssem zero votos para Pratt.
“É falso”, disse ele sobre essa narrativa. “Na única atualização de produto que lançamos na noite das eleições e desde a noite das eleições, ele obteve votos”, disse Sanchez.
Justin Grimmer, professor de ciências políticas na Universidade de Stanford e membro sénior da Hoover Institution que investiga e avalia alegações de fraude eleitoral, conduziu a sua própria análise dos dados da reforma eleitoral e chegou à mesma conclusão.
Ele disse que houve uma primeira atualização sem votos de Pratt, mas uma segunda 41 segundos depois, sem votos para Bass ou Raman – levando-o a acreditar que parte da votação única foi relatada em duas atualizações consecutivas, em vez de uma.
“Como eles estavam tão próximos um do outro, foi como uma série de atualizações”, disse ele.
Grimmer disse que o meio de comunicação “pensa na velocidade” e na melhor maneira de divulgar as informações corretas o mais rápido possível, mas “não está acostumado a estar neste mundo onde há grupos de pessoas que monitoram esses dados como relatórios oficiais do governo”.
“Isso leva a esses tweets horríveis sobre a existência de fraude”, disse ele.
Grimmer disse que opera sob o “mantra” de que tais alegações de fraude não podem ser rejeitadas “apenas dizendo” que a fraude não aconteceu, mas deve ser investigada – e foi por isso que ele entrou no banco de dados em primeiro lugar. Esta afirmação, disse ele, é semelhante às alegações sobre a aparentemente estranha contagem de votos que foi feita durante e após a eleição de Joe Biden em 2020 contra Trump, por isso ele sabe como olhar para os dados.
“Você pode acessar o código-fonte da página e ver onde está o feed, e foi isso que eu fiz – acabei de encontrar o feed, baixei-o e vi a atualização”, disse ele.
Grimmer disse que não fica surpreso se as pessoas olham atentamente para o feed de dados e percebem inconsistências em menos de um minuto de dados.
“Há um grupo de pessoas que está convencido de que há muita fraude acontecendo nas eleições nos Estados Unidos, e seja qual for o motivo, este grupo está convencido de que irá expor isso monitorando cuidadosamente os feeds de dados e os dados que são relatados”, disse ele.
Grimmer disse que não acha que dirá à mídia como eles farão seu trabalho de publicar rapidamente os resultados eleitorais no futuro, mas espera que eles ponderem a necessidade de agir rapidamente com “este fato de que seu feed é monitorado por pessoas que pensam que podem ver casos de fraude no que está acontecendo no feed”.
Sanchez confirmou que os resultados eleitorais oficiais do condado foram precisos – dizendo que “em nenhum momento” o conselho do condado “relatou uma recontagem oficial na qual Pratt recebeu zero votos”.
