Prezada Liz: Desde que me aposentei, converti meu IRA tradicional antes de impostos em um Roth IRA. Tenho outra pequena conta antes de impostos que posso fazer o mesmo. Minha razão para mudar é que meu marido tem um grande IRA pré-impostos que provavelmente não será usado em nossas vidas, e não quero que meus filhos adultos sejam atingidos por uma grande bomba fiscal depois que ambos partirmos.
Há alguma desvantagem em adicionar nossos filhos como beneficiários dessa conta, digamos 10% cada? Dessa forma, se ele morrer antes de mim, parte da conta antes dos impostos irá para as crianças (iniciando o relógio de distribuição de 10 anos), e então eles terão mais 10 anos para sacar (e pagar impostos) o que sobrou após sua morte. Prevejo que os netos serão adicionados como beneficiários à medida que se aproximam da idade adulta.
Isso é uma má ideia? É melhor continuar a liquidar contas antes dos impostos, convertendo-as em contas Roth?
Responder: A coluna da semana passada cobriu alguns dos perigos de deixar contas de aposentadoria para menores. Se a conta for propriedade de alguém que não seja o pai, as distribuições deverão começar imediatamente e provavelmente estarão sujeitas ao imposto do pai. Além disso, dar grandes quantias de dinheiro a adolescentes ou adultos costuma ser inapropriado. Você pode controlar a distribuição criando um trust, mas isso tem implicações fiscais.
Adicionar seu filho adulto como beneficiário é menos arriscado, mas você perde flexibilidade. Um cônjuge sobrevivente pode transferir para si um IRA herdado, o que pode permitir-lhe atrasar as distribuições. Além disso, se a renda do filho estiver na idade máxima no momento da herança, ela pode acabar sendo tributada com uma alíquota mais elevada.
Prosseguir com uma conversão de Roth pode ser a melhor maneira de evitar a bomba fiscal, especialmente se sua alíquota de imposto for inferior à deles e você estiver disposto a pagar a conta do imposto. Você reduz o tamanho do seu IRA tributável ao criar um pote isento de impostos para seus herdeiros. Claro, você vai querer discutir tudo isso com seu advogado tributário e imobiliário antes de partir.
Prezada Liz: Estou casado há 37 anos. Solicitei a Segurança Social aos 62 anos porque precisava da renda mensal. Descobri tarde demais que se tivesse esperado alguns anos meu salário teria sido melhor. Disseram-me que se meu ente querido morresse antes de mim, eu poderia aumentar meu dinheiro com o que eles tivessem arrecadado. Talvez ele morra antes de mim devido a sérios problemas de saúde. Ele então se casou com uma viúva que recebia assistência social. Ele se tornará o ganha-pão mensal de seu ex se falecer antes de sua esposa, o que significa que receberá dois cheques por mês? E vou perder minha chance de aumentar meu dinheiro? Só quero estar preparado para o que posso esperar quando/se ele sair na minha frente.
Responder: Quando as pessoas se qualificam para mais benefícios da Segurança Social, elas recebem o máximo de dinheiro que podem. Portanto, se o seu cônjuge atual estiver recebendo seu próprio benefício ou benefício de sobrevivência e o benefício do ex for maior, ela receberá esse cheque maior de benefício de sobrevivência depois de morrer. Ela não poderá receber o salário dos dois maridos ao mesmo tempo.
E o que ele ganha não afeta o que você ganha. Como você está casado há pelo menos 10 anos, você deve ter direito a um benefício de sobrevivência de divorciado de até 100% do benefício do seu ex. O benefício de sobrevivência será reduzido se você o tiver iniciado antes da idade de aposentadoria completa.
Você tem dúvidas sobre dinheiro? Você pode enviá-lo aqui.
Liz Weston, planejadora financeira certificada, é jornalista de finanças pessoais. Perguntas podem ser direcionadas a ele em 3940 Laurel Canyon, No. 238, Studio City, CA 91604, ou usando o formulário de “Contato” em askliweston.com.
