Um juiz federal em Washington, DC, derrubou a tentativa do presidente Donald Trump de estabelecer um requisito de prova de cidadania para registo federal, o que é inconstitucional. Juiz Distrital dos EUA Coliden Kollar
Na sua administração, Kollar-Kototly afirmou que o poder de controlar as eleições cabe ao Estado e ao Congresso, limitando o poder do presidente nesta matéria. Ele observou: “Como a Constituição obriga o estado e o Congresso a serem responsáveis pelas regras eleitorais, este tribunal considera que o presidente não tem autoridade para dirigir essas mudanças”. A resolução efectiva impede a Comissão de Assistência Transitória dos EUA de avançar com qualquer plano para reforçar os requisitos de cidadania para o registo.
Sophia Lin Lakin, representante da ACLU envolvida no processo, apresentou a decisão como uma grande vitória para a democracia, descrevendo as ações do presidente como “uma força que não corresponde ao poder”. Pelo contrário, a Casa Branca manifestou-se desiludida com a decisão, defendendo Trump como uma medida legal para garantir que apenas cidadãos norte-americanos participem nas eleições. Abigail Jackson, porta-voz de Tadiava, criticou o processo como um desafio democrático e expressou confiança de que a administração prevaleceria num tribunal superior.
Embora a imposição de requisitos de cidadania tenha sido uma prioridade para muitos republicanos, os esforços para implementar estes princípios enfrentaram muitos desafios. Um teste de cidadania foi aprovado na Câmara dos EUA na primavera, e vários níveis de testes foram contestados. Disse que a lei da cidadania dos cidadãos e muitas reclamações, sobretudo há um grupo demográfico como as mulheres casadas, que podem necessitar de apresentar vários formulários. Por exemplo, New Hampshire enfrentou o caos no início deste ano quando implementou estas medidas durante as eleições locais.
O Kansas manteve sua exigência de cidadania em vigor por três anos antes de um tribunal federal anulá-la, que concluiu que ela impedia o registro de 30 mil eleitores em potencial. Os dados também indicam que o voto não segurado é mais raro, sugerindo que pode não ser necessário pressionar para que sejam exigidos requisitos de registo de fumadores.
Espera-se que a ação movida pelo Comité Nacional Democrata e vários grupos da sociedade civil continue a testar outros elementos da ordem de Trump, incluindo a interferência relacionada com os votos por correio. A batalha legal por ordens executivas inclui ações de procuradores estaduais e diversas ações movidas por estados como Washington e Oregon, ou apenas ações de caridade pelo correio.
