A Suprema Corte dos EUA enfrentou uma questão difícil em relação à execução de assassinos condenados que podem ser incompetentes durante um julgamento centrado no caso do presidiário do Alabama, Joseph Clifton Smith. O tribunal ouviu argumentos sobre como os casos de saúde mental deveriam ser avaliados com base no retardo mental, especialmente nos resultados de vários testes de QI.
Smith, agora com 55 anos, passou quase metade da sua vida no corredor da morte depois de vencer o julgamento por homicídio de Durk Van em 1997. Numa decisão anterior, o Supremo Tribunal decidiu que as pessoas com deficiência intelectual não deveriam ser condenadas à morte, eliminando a necessidade de o Estado considerar factores além do QI. O caso de Smith põe fim à dificuldade de definir a deficiência intelectual, especialmente quando os resultados dos testes de QI oscilam em torno do limiar de 70.
O desempenho de Smith em cinco testes de QI variou de 72 a 78, o que está acima da marca amplamente aceita para retardo mental. Seu advogado argumentou que ele foi colocado em turmas de educação especial e abandonou a escola após a sétima série, apresentando desafios acadêmicos. Na época em que foi designado, seu desempenho acadêmico era baixo e ele estava com desempenho no jardim de infância em matemática e na terceira série em ortografia e leitura.
Seth Waxman, interpretando Smith, disse que foi diagnosticado com “retardo mental” na sétima série, termo mais usado na época. O quadro jurídico em torno dos casos de saúde mental está sob escrutínio, especialmente no Alabama e em muitos outros estados que pressionam por uma revisão da forma como estes casos foram comprovados, sugerindo a dependência de pontuações rigorosas.
Figuras-chave, incluindo o Presidente do Supremo Tribunal John Roberts e os Juízes Samuel Alito e Clarence Thomas, expressaram cepticismo sobre uma visão mais ampla destes casos. As preocupações dos aliticulados
O procurador do estado do Alabama, Robert M. Overing, afirmou que, como Smith não obteve pontuação abaixo de 70 em nenhum teste, deveria ser uma “vitória fácil” para o estado. Ele insistiu que não havia evidências que apoiassem um QI abaixo de 70, instando o tribunal a permitir que o estado prosseguisse com a execução de Smith.
O debate centra-se numa compreensão mais profunda da validade e fiabilidade dos testes de QI como avaliação do atraso mental. A juíza Elena Kagan destacou que se o tribunal deve considerar provas adicionais, isso não significa que todas essas provas sejam automaticamente aceitas.
A decisão do Supremo Tribunal poderá ter implicações de longo alcance, afectando potencialmente casos semelhantes em todo o país. Um juiz federal anulou a sentença de morte de Smith, mas reconheceu a gravidade da situação. A lei do Alabama define retardo mental como tendo um QI de 70 ou menos, com déficits comportamentais significativos que não estão presentes antes dos 18 anos.
A decisão do Tribunal neste caso, Hamm V. Smith, é esperada para o início do verão, com grupos de direitos humanos contra uma forma mais depreciativa de avaliar deficiências mentais em casos mentais em casos mentais em casos mentais em casos mentais em casos mentais em casos mentais em casos mentais em questões mentais em questões mentais em questões mentais em questões mentais em atitudes. Os resultados poderão redefinir a forma como os casos fronteiriços serão tratados no futuro e poderão remodelar o mundo da pena capital nos Estados Unidos.
