A investigação da morte do atleta Lizeth Marzano Noguera Teve um papel importante no dia 4 de março após o julgamento do Tribunal nove meses de prisão para Adrián Villar Chirinoso jovem de 21 anos acusado de derrubá-lo. O juiz tomou a decisão Adolfo Farfan Calderóno 33º Tribunal de Primeira Instânciaque considerou existirem elementos suficientes para ordenar a permanência do investigador na prisão durante o processo.
A decisão do tribunal gerou expectativa pública pela gravidade da ação e pelo impacto da morte do atleta na opinião pública. Durante o programa de TV, o apresentador Magali Medina informou sobre a decisão do juiz e explicou o alcance das medidas adotadas pela Corte.
“Sim, o juiz Adolfo Farfán Calderón, como disse, do trigésimo terceiro Juizado de Instrução Prévia, acaba de proferir a sentença. Adrián Villar Chirinos, o menino de onze anos que escapou e matou a atleta Liseth Marzano Noguera, ficou detido durante nove meses.“, disse o motorista ao anunciar o veredicto.
Este repórter explicou ainda que o jovem não será libertado até que o processo de justiça criminal avance para a próxima fase do sistema de justiça. “Ele irá para a prisão durante a investigação deste caso e até seu julgamento.“, acrescentou durante a transmissão.
Segundo os responsáveis, durante a audiência, o juiz considerou cuidadosamente os argumentos apresentados por ambas as partes e acabou por rejeitar o argumento da defesa técnica do investigador. “Cada juiz destruiu os argumentos apresentados pela defesa técnica de Adrián Villar.”, comentou.
Da mesma forma, destacou o trabalho realizado pelo Ministério de Estado no apoio ao pedido de prisão preventiva. “Parece que a acusação fez o seu trabalho e encontrou e verificou a causa raiz deles.“, acrescentou.
Após comunicar a decisão judicial, motorista foi contatado por telefone Júlio Mendozaadvogado da família da vítima, que falou sobre a decisão do juiz e o processo.
Durante a conversa, o jornalista perguntou-lhe se a família do desportista estava satisfeita com as condições impostas pelo Tribunal. “Vamos ver, doutor, explique-nos. Esta é uma medida de manutenção preventiva. Nove meses, conforme solicitado pela promotoria. Você está feliz e tranquilo com essa decisão?“, perguntado.
Este advogado confirmou que esta decisão era esperada pelas vítimas e destacou que o caso causou preocupação social. “Sério, Magali. Ficamos tranquilos com a decisão, que era o que esperávamos. Acreditamos que, como disse o juiz, isso criou uma expectativa na comunidade e que este tipo de situação não pode ser aceite no futuro. Isto não é uma frase, veja bem.“, verdadeiro.
Este advogado confirmou ainda que a prisão preventiva não é uma pena definitiva, mas sim uma medida temporária enquanto prossegue a investigação do caso. “Prisão preventiva. Ainda precisamos saber o futuro.“, feito.
Em resposta, o motorista lembrou que este jovem deverá ser preso caso o processo continue. No entanto, ele também disse que o advogado de defesa do réu decidiu recorrer do caso.
“Claro que agora ele irá para a prisão, mas o advogado, defensor técnico de Adrián Villar, acaba de entrar com uma ação.”, comentou.
Questionado sobre o resultado do recurso, o advogado explicou que a decisão do tribunal é executada de imediato, mesmo que haja pedido do advogado.
“A conclusão será realizada, ou seja, será realizada imediatamente e o caso será resolvido posteriormente. E este é outro trabalho que precisa ser continuado.”, explicou.
Os jornalistas também levantaram a possibilidade de alteração das condições por parte da autoridade superior. “Porque claro, porque com o recurso é provável que um ou outro juiz, digamos assim, derrube a prisão preventiva, certo?“, perguntado.
O advogado explicou que no sistema judicial existem outras opções quando recursos como este se repetem. “O que é a anulação ou anulação da decisão de prisão, existem ambos os aspectos, bem como a confirmação da decisão de prisão.ele respondeu.
Apesar desta oportunidade legal, o representante da família da vítima manifestou confiança na decisão tomada pelo juiz e no apoio oferecido durante a audiência. “No entanto, acreditamos que esta decisão é fundamentada e fundamentada, mas exige o trabalho do Ministério Público, juntamente com nós que somos vítimas, na concretização do seguimento do caso.“, disse ele.
Este advogado lembrou ainda que o julgamento acaba de começar e ainda não se deu o passo mais importante: o veredicto final que determinará a responsabilidade do arguido. “E repare que ainda falta o sujeito principal, a frase”, alertou.
Da mesma forma, observou que as vítimas têm uma posição clara sobre a qualificação do crime contra a pessoa investigada. Segundo o juiz, a princípio havia um criminoso diferente daquele que eles tentavam atingir. “Lembremos que propomos a mudança do tipo de criminoso, porque aqui, o que disse o juiz, haverá, sim, homicídio simples, mas em circunstâncias agravantes, desculpe, homicídio com duas agravantes.”, explicou.
